Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 17АП-18925/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - горячая вода - публичное общество - тепловая энергия - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 17АП-18925/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

г. Пермь

07 февраля 2017 г.

Дело N А50-16898/2016

Резолютивная часть определения оглашена 07 февраля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кама",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2016 года по делу N А50-16898/2016,

принятое судьей И. Н. Пугиным

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кама" (ОГРН 1125905007007, ИНН 5905292990)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение и горячей воде,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кама" (далее - ответчик) о взыскании 2 367 271,78 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и ГВС и горячей воде за апрель 2016 (с учетом уточнений размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2016 (резолютивная часть решения от 18.10.2016, судья И. Н. Пугин) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

От истца отзыв на жалобу не поступил.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ответчик представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 265, ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кама" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2016 года по делу N А50-16898/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кама" на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2016 года по делу N А50-16898/2016 прекратить.

Возвратить Носкову Павлу Николаевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.11.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Д. Ю. Гладких Н. Г. Масальская