Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 18АП-5382/17

г. Челябинск

05 июня 2017 г.

Дело N А76-10452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2017 по делу N А76-10452/2016 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

областного государственного бюджетного учреждения "Дирекция спортивно-массовых мероприятий и Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне (ГТО) в Челябинской области" - Зайц О.С. (доверенность N 6 от 28.04.2017).

Областное государственное бюджетное учреждение "Дирекция спортивно-массовых мероприятий и Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне (ГТО) в Челябинской области" (далее - ОГБУ "Дирекция спортивно-массовых мероприятий и Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне (ГТО) в Челябинской области", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица" (далее - ООО "Северная столица") о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 18.03.2016 N 22/16 в размере 5484 руб. 34 коп., а также штрафа в размере 14664 руб.

Указанное заявление принято судом к производству с присвоением делу номер А76-10452/2016.

ООО "Северная столица" также обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОГБУ "Дирекция спортивно-массовых мероприятий и Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне (ГТО) в Челябинской области" о взыскании задолженности в сумме 146640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1125 руб. 20 коп., а также о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.03.2016 N 22/16 и о взыскании судебных издержек в размере 13500 руб. - расходы на авиабилеты и 20000 руб. - расходы на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Указанное исковое заявление принято судом к производству с присвоением делу номер А76-11990/2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2016 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоении номер А76-11990/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Козак Анна Анатольевна (далее - ИП Козак А.А.) и общество с ограниченной ответственностью "АртБраво" (далее - ООО "АртБраво").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2016) исковые требования ОГБУ "Дирекция спортивно-массовых мероприятий и Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне (ГТО) в Челябинской области" удовлетворены, с ООО "Северная столица" в пользу ОГБУ "Дирекция спортивно-массовых мероприятий и Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне (ГТО) в Челябинской области" взысканы пени в сумме 5484 руб. 34 коп., штраф в сумме 14664 руб., а также 2000 руб. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Северная столица" отказано.

ООО "Северная столица" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на необоснованность исковых требований учреждения и на правомерность собственных встречных исковых требований. Полагает доказанным материалами дела факт надлежащего оказания им услуг в соответствии с условиями государственного контракта, в связи с чем оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у учреждения не имелось, а также не имелось основания для применения мер договорной ответственности. Ввиду неисполнения учреждением обязательства по оплате оказанных услуг встречные исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению подателя апелляционной жалобы, подлежали удовлетворению. Также полагает, что учреждением нарушен нормативно установленный порядок уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду направления соответствующего уведомления в нечитаемом виде.

В судебном заседании представитель учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), по результатам проведения запроса котировок (протокол N П1 от 10.03.2016) между ОГБУ "Дирекция спортивно-массовых мероприятий и Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне (ГТО) в Челябинской области" (государственный заказчик) и ООО "Северная столица" (исполнитель) заключен государственный контракт от 18.03.2016 N 22/16 на оказание услуг для государственных нужд, в соответствии с которым исполнитель обязался в обусловленный контрактом срок собственными силами и средствами оказать услуги по организации и проведению спортивного праздника "Звезды студенческого спорта" среди студентов образовательных организаций высшего образования Челябинской области в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) (п.1.1 контракта), а государственный заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и срок, установленные контрактом (п.1.2 контракта). Место оказания услуг: г. Челябинск, Актовый зал на 300 человек п.1.3 контракта). исполнитель вправе требовать своевременного подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и своевременной оплаты на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.п.2.1. и 2.1.2 контракта). Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) в срок, предусмотренный контрактом, предоставить государственному заказчику все сопроводительные документы и отчетную документацию на русском языке в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту). Оказываемые услуги по качеству должны соответствовать требованиям, указанным в техническом задании (п.п.2.2.1 и 2.2.2 контракта). Государственный заказчик вправе требовать от исполнителя оказания услуг надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области безопасности, оценки качества и т.п., для участия в проведении экспертизы исполнения исполнителем обязательств и представленных исполнителем отчетных документов и материалов, принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями ч.ч.8-26 ст.95 Закона N 44-ФЗ (п.п.2.1, 2.3, 2.4 контракта). Государственный заказчик обязан осуществить приемку, проверку и оплату услуг (п.п.2.4.1 и 2.4.2 контракта), для проверки оказанных услуг в части соответствия условиям контракта - провести экспертную приемку услуг. Экспертиза проводится заказчиком либо своими силами, либо с привлечением экспертов (экспертных организаций) (п.2.4.4 контракта). Цена контракта - 146640 руб. (п.3.1 контракта). Расчет производится за фактически оказанные услуги в течение 15 рабочих дней на основании счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.3 контракта). Срок оказания услуг - с момента заключения контракта по 08.04.2016 (п.4.1 контракта). За ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель уплачивает государственному заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 14664 руб. (п.5.2 контракта). В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику пени в размере, определяемом в соответствии с п.п.6-8 Правил определения размера штрафа, исчисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных исполнителем (п.5.3 контракта).

К контракту сторонами подписано техническое задание, которым предусмотрены в том числе условия оказания услуг, в соответствии с которыми исполнитель обеспечивает: 1.1) разработку и написание сценария проведения мероприятия; 1.2) услуги ассистентов на церемонии награждения - 2 человека, пол- женский, в вечерних платьях; 1.3) праздничное оформление места проведения мероприятия (композиции из воздушных шаров "Звезды", наполненных гелием - 100 шаров) конфетти-пушка (стример) - 2шт., флаги. Услуга включает доставку, монтаж и демонтаж элементов оформления; 1.4) предоставление комплекта звукоусилительной аппаратуры, обеспечивающего качественное музыкальное сопровождение за закрытой площадке, общей мощностью 5 кВт (микшерный пульт, акустическая система, радиомикрофон 2 шт., прибор динамической обработки звука, эквалайзер, усилитель, CD-проигрыватель, MD-проигрыватель, ноутбук, наушники, стойка под микрофон 2 шт., стойка под акустическую систему, коммутация. Услуга включает подготовку тематического звукового оформления мероприятия (предоставление фонограмм), доставку, монтаж, обслуживание квалифицированным звукоинженером и демонтаж оборудования; 1.5) предоставление комплекта видеопроекционного оборудования (видеопроектор, ноутбук, экран размером 6х8м, комплект коммутации). Услуга включает подготовку тематического видеоряда, доставку, монтаж, обслуживание квалифицированным инженером и демонтаж. Изготовление пригласительных билетов (15 шт.), афиши (50 шт.), грамоты (20шт.), сертификата (6 шт.); 1.6) услуги дизайнера; 1.7) предоставление услуг ведущего, имеющего опыт ведения праздничных мероприятий; 1.8) изготовление тематических баннеров (3 шт.) (включает разработку дизайнера по согласованию с заказчиком); 1.9) фотосъемка мероприятия профессиональным фотографом с последующим предоставлением заказчику материала на электронном носителе (50 качественных снимков); 1.10) подготовка и уборка мета проведения; 1.11) изготовление планшетов деревянных с металлической накладкой, нанесение сублимации, цветная печать по согласованию с заказчиком (4 шт.); 1.12) изготовление памятных наград для спортсменов по согласованию с заказчиком (25 шт.); 1.13) приобретение рамок для грамот (20 шт.); 1.14) фотоотчет - не менее 50 фотографий и видеосъемку мероприятия объемом не менее 30 минут (материалы должны быть записаны на DVD-диск) (раздел 1 технического задания). Кроме того, исполнитель обеспечивает общественный порядок и безопасность участников и зрителей во время проведения мероприятия, обеспечивает проведение торжественной церемонии открытия мероприятия с привлечением персонала: ведущего; творческие коллективы; коллектив черлидинга; персонал для встречи и размещения участников в зале, а также организовывает питание и питьевого режима (разделы 2-4 технического задания). Также установлены дата и время проведения мероприятия - 24.03.2016 с 16.00 часов до 19.00 часов.

24.03.2016 истцом получено заключение экспертизы (произведенной силами заказчика) о ненадлежащем исполнении ООО "Серверная столица" обязательств по государственному контракту, а также совместно с участниками мероприятия подписан акт о ненадлежащем исполнении государственного контракта N 22/16. Указанными документами установлены следующие нарушения исполнения контракта: отсутствует праздничное оформление мероприятия (флаги, плакаты, баннеры, афишы, шары), не согласовывался макет и дизайн; не представлен комплект звукоусилительной аппаратуры; не оказана услуга по монтажу и демонтажу звукоусилительной аппаратуры; не оказана в полном объеме услуга по предоставлению комплекта видеопроекционного оборудования - экрана размером 6х8м; услуга по видеосъемке оказана не полностью; не оказана в полном объеме услуга по согласованию награждения; оказана не в полном объеме услуга по награждению (награждению подлежали 25 спортсменов и 20 руководителей, фактически наградили 19 спортсменов и 8 руководителей); не оказана в полном объеме услуга дизайнера; не было согласования с заказчиком торжественной части; творческие коллективы и коллектив черлидинга не привлекались; на мероприятии отсутствовал персонал для встречи и размещения участников в зале; не обеспечен общественный порядок и безопасность участников и зрителей во время проведения мероприятия; не обеспечено питание и питьевой режим; не организована работа по предоставлению места проведения мероприятия; не разработан, не согласован и не утвержден план проведения мероприятия; не разработаны, не согласованы и не утверждены с заказчиком макеты наград, дипломов, грамот, сертификатов, планшетов, приглашения; не оказаны услуги фотосъемки и видеосъемки в полном объеме, не представлены отчет; в течении всего мероприятия не было представителей исполнителя или сторонних организаций, представляющих его интересы; нарушено время и продолжительность мероприятия (мероприятие проведено 24.03.2016 с 16.20 часов до 17.40 часов).

28.03.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что отражено в приказе N 13Ю, а также подготовлено и направлено в адрес исполнителя уведомление N 89 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о выплате заказчику штрафа в размере 10% от цены контракта - 14664 руб.

Уведомление получено ООО "Северная столица" 15.04.2016 (о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении).

Неисполнение содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения учреждением в суд с иском о взыскании с ООО "Северная столица" предусмотренных контрактом штрафа и пени.

ООО "Северная столица" со своей стороны, полагая, что условия государственного контракта были им исполнены надлежащим образом с привлечением ИП Козак А.А. - для оказания услуг питания (на основании заключенного с этим лицом договора от 21.03.2016) и ООО "АртБраво" - для оказания услуг по организации и проведению мероприятия (на основании заключенного с этим лицом договора от 16.03.2016 N 06-М), направило в адрес учреждения претензию от 12.05.2016 с требованием отозвать уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписать акт выполненных работ и оплатить задолженность по контракту, а затем обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнении контракта, а также о взыскании с учреждения предусмотренной контрактом стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 08.04.2016 по 12.05.2016.

Удовлетворяя исковые требования учреждения в полном объеме, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ООО "Северная столица" обязательств по государственному контракту.

Оценивая позицию суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного государственного контракта от 18.03.2016 N 22/16, содержащего все необходимые условия договора возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

Из условий государственного контракта следует, что исполнитель обязался оказать предусмотренные контрактом услуги собственными силами и средствами (п.1.1 контракта). Условий о возможности привлечения исполнителем для оказания услуг третьих лиц контракт не содержит.

То есть, услуги по контракту подлежали выполнению силами самого ООО "Северная столица", а потому привлечение для исполнения контракта сторонних организаций (на что указывает податель апелляционной жалобы) противоречит условиям контракта.

Из технического задания (приложение N 1 к государственному контракту) следует, что предметом контракта являлось оказание услуги по организации и проведению спортивного праздника, при этом в задании подробно описан состав оказываемой услуги.

Факт неисполнения ООО "Северная столица" большинства предусмотренных техническим заданием действий, входящих в состав подлежащей оказанию услуги, подтвержден представленными в материалы дела комиссионным актом о ненадлежащем исполнении государственного контракта от24.03.2016 N 22/16 и заключением специалиста о ненадлежащем исполнении государственного контракта от 24.03.2016.

Содержащаяся в указанных документах информация ООО "Северная столица" не опровергнута.

В соответствии с пояснениями ОГБУ "Дирекция спортивно-массовых мероприятий и Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне (ГТО) в Челябинской области", неисполнение исполнителем обязательств по контракту повлекло необходимость осуществления силами самого учреждения ряда действий в целях проведения мероприятия. Так, учреждением самостоятельно арендован зал для проведения мероприятия, привлечены творческие коллективы, предоставлено звукоусилительное оборудование, обеспечен питьевой режим и привлечен персонал для встречи и размещения участников мероприятия в зале.

Доказательств осуществления указанных мероприятий силами ОО "Северная столица" в материалы дела не представлено.

ООО "Северная столица" представило в материалы дела опись документов по контракту N 22/16 от 18.03.2016, направленных 05.04.2016 в адрес учреждения, содержащая сведения в том числе о заключенных этим обществом договорах с субподрядчиками - ООО "АртБраво" и ИП Козак И.А.

При этом из представленного договора на оказание услуг N 06-М от 16.03.2016 следует, что все свои обязательства по государственному контракту ООО "Северная столица" передала ООО "АртБраво", что не соответствует условиям государственного контракта.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия ООО "Северная столица" в адрес ООО "АртБраво" о ненадлежащем исполнении последним договора на оказание услуг N 06-М от 16.03.2016, в которой ООО "Северная столица" указывает на существенные нарушения, допущенные при оказании услуг по организации и проведению спортивного праздника "Звезды студенческого спорта".

То есть, факт ненадлежащего исполнения ООО "Северная столица" обязательств по государственному контракту материалами дела подтвержден.

Изложенный во встречном исковом заявлении и в апелляционной жалобе довод ООО "Северная столица" о подтверждении факта оказания им услуг по контракту заключением о результатах проведения внеплановой проверки Главного контрольного управления Челябинской области от 11.05.2016 N 06-09/36-4/1253 (которым, по утверждению ООО "Северная столица", установлено нарушение заказчиком отдельных положений Закона N 44-ФЗ), информацией о проведении мероприятия, размещенной на сайте Правительства Челябинской области 25.03.2016, опубликованным на сайте Интернет-ресурса "Вконтакте" в группе "Дирекция ВФСК ГТО в Челябинской области" фотоотчетом о проведении мероприятий, а также письмами-уведомлениями от 14.03.2016 N 55-03/16 (о направлении в адрес учреждения информации о месте оказания услуг и макетов дизайна тематических баннеров, деревянных планшетов, памятных наград, а также сценария торжественного мероприятии) и от 23.03.2016 N 098-03/16 (с информацией о конкретном лице, которое будет присутствовать при проведении мероприятий и участвовать в подписании актов оказанных услуг), подлежит отклонению.

Так, в материалы дела заключение о результатах проведения внеплановой проверки Главного контрольного управления Челябинской области от 11.05.2016 N 06-09/36-4/1253 не представлено, что исключает возможность проверки судом его содержания.

Размещенные в Интернет-ресурсах сведения об имевшем месте проведении торжественного мероприятия факт оказания ООО "Северная столица" по государственному контракту не подтверждают.

Также не подтверждает факт оказания таких услуг письмо ООО "Северная столица" от 23.03.2016 N 098-03/16 в адрес директора Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области о намерении ООО "Северная столица" направить в день мероприятии своего представителя - Муравьеву О.В.

ООО "Северная столица" представило в материалы дела письмо от 14.03.2016 N 055-03/16 в адрес директора Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области, содержащее информацию о месте проведения мероприятия - актовый зал Южно-Уральского государственного университета, а также сведения о представлении сценария торжественной церемонии, макетов дизайна тематических баннеров, деревянных планшетов, памятных наград.

Однако, доказательств направления указанных информации и документов в адрес заказчика в соответствии с условиями государственного контракта в материалы дела не представлено, и отсутствие у заказчика таких информации и документов по состоянию на 24.03.2016 подтверждается заключением специалиста и актом ненадлежащего исполнения контракта.

ООО "Северная столица" указывает на то, что через представителя, присутствовавшего на мероприятии "Звезды студенческого спорта", им были переданы ответчику Акт выполненных работ N 9 от 24.03.2016, счет N 9 от 24.03.2016, счет-фактура N 006 от 24.03.2016.

Оценив довод ответчика в этой части, суд первой инстанции обоснованно его отклонил, сославшись на содержание акта о ненадлежащем выполнении контракта от 24.03.2016, в соответствии с которым, на мероприятии представитель исполнителя отсутствовал. Также судом установлено, что оригиналы вышеперечисленных документов были направлены в адрес учреждения по электронной почте.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод ООО "Северная столица" о ненадлежащем направлении учреждением в его адрес 28.03.2016 уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ввиду представления его по электронной почте в нечитаемом виде.

В силу ч.12 ст.95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что ООО "Северная столица" 05.04.2016 в адрес учреждения направило возражения против расторжения государственного контракта, то есть по состоянию на указанную дату это общество было извещено о принятом учреждением решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, а также о причинах принятия такого решения.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.03.2016 N 13Ю доведено до сведения ООО "Северная столица" не позднее 05.04.2016.

Кроме того, оригинал уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта был отправлен в адрес ООО "Северная столица" почтой 28.03.2016 (почтовый идентификатор N 45408095313037) и получен адресатом 15.04.2016, что подтверждается информацией с сайта органа связи.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал исполненной надлежащим образом обязанность заказчика по доведению до сведения исполнителя решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку в силу ч.13 ст.95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, а фактически оригинал уведомления получен ООО "Северная столица" 15.04.2016, государственный контракт следует признать расторгнутым 25.04.2016 с соблюдением установленного порядка.

В этой связи оснований для удовлетворения встречного иска в части признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется.

Неисполнение ООО "Северная столица" предусмотренного государственным контрактом обязательства по оказанию услуги исключает также возможность удовлетворения встречного иска в части взыскания с заказчика стоимости такой услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В настоящем случае ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотрена в п.5.2 контракта и определена в виде штрафа в размере 10% от цены контракта, что составляет 14664 руб.

Кроме того, пунктом п.5.3 контракта установлена ответственность исполнения за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в виде пени в размере, определяемом в соответствии с пп.6-8 Правил N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Принимая во внимание, что услуги по государственному контракту ООО "Северная столица" не оказаны, и предусмотренных п.1 ст.401 ГК РФ оснований для освобождения исполнителя от ответственности не имеется, следует признать подтвержденным наличие оснований для начисления предусмотренных указанными положениями контракта сумм штрафа и пени.

Примененный учреждением расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям государственного контракта. Возражений в отношении этого расчета со стороны ООО "Северная столица" не заявлено.

С ходатайством об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ ООО "Северная столица" не обратилось. Оснований для применения положений этой нормы по своей инициативе суд не усмотрел.

В этой связи исковые требования учреждения правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции спор разрешен по итогам всестороннего исследования представленных доказательств и при правильном применении норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Северная столица" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы, в соответствии с пп.2, 12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО "Северная столица" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2017 по делу N А76-10452/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" (ОГРН 1157847424635) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев