Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 17АП-19118/16

г. Пермь

30 января 2017 г.

Дело N А71-9331/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - Тюрин Р.В., доверенность от 15.07.2016, паспорт,

от ответчика - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Прайм",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 октября 2016 года

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по делу N А71-9331/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегапресс" (ОГРН 1021801158851, ИНН 1831018697)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН 1115903002885, ИНН 5903066883)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Мегапресс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества "Прайм" 1 053 080 руб. долга по договору поставки N 261/15 от 02.11.2015, 22 232 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 075 084 руб. 40 коп., в том числе: 1 053 080 руб. долга, 22 004 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 748 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором порядке и сроки, доказательств оплаты переданного товара не представлено.

Ответчик обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор поставки является незаключенным, поскольку в п. 1.1 договора отсутствуют сведения о предмете договора, п. 1.2 договора отсылает определение товара к счетам-фактурам и накладным. Однако, истцом не представлено доказательств, что лицо, подписавшее накладные имеет полномочия на согласование условий договора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 261/15 от 02.11.2015, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего договора лекарственные средства согласно заказов покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество цена товара указываются в счетах-фактурах и накладных на каждую отдельную партию товара.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарным накладным N Мег4463 от 04.11.2015, N Мег 5140 от 10.12.2015, N Мег5237 от 15.12.2015, N Мег5255 от 16.12.2015, N Мег0183 от 29.02.2016, N Мег0887 от 16.03.206, N Мег1228 от 05.04.2016 произвел отгрузку товаров ответчику на общую сумму 1 473 201 руб. 50 коп.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 420 121 руб. 50 коп.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 053 080 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с учетом условия, определенного в п. 5.6 договора о подсудности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции факт передачи истцом ответчику товара признан подтвержденным представленными товарными накладными N Мег4463 от 04.11.2015, N Мег 5140 от 10.12.2015, N Мег5237 от 15.12.2015, N Мег5255 от 16.12.2015, N Мег0183 от 29.02.2016, N Мег0887 от 16.03.206, N Мег1228 от 05.04.2016, подписанными представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 судами при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п.1 ст. 182 ГК РФ).

Заверенная печатью организации подпись конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

Факт принадлежности печати обществу не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

О фальсификации данных документов либо о фальсификации проставленных в них подписи и оттиска печати ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было.

Кроме того, обоснованно принято во внимание то, что поставленный истцом товар ответчиком частично оплачен.

Иное ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

В результате передачи товара в собственность покупателя, у последнего возникла обязанность по его оплате (ст. 486 ГК РФ), оплата товара ответчиком произведена не в полном объеме, доказательств погашения суммы долга отсутствует, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований является правильным.

Поскольку обязательства по оплате не были исполнены надлежащим образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.03.2016 по 26.07.2016 (ст. 395 ГК РФ).

При этом суд скорректировал представленный истцом расчет, исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в соответствующие периоды просрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки от 02.11.2015 N 261/15 является незаключенным, поскольку в п. 1.1 договора отсутствуют сведения о предмете договора, п. 1.2 договора отсылает определение товара к счетам-фактурам и накладным, однако, истцом не представлено доказательств, что лицо, подписавшее накладные имеет полномочия на согласование условий договора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество цена товара указываются в счетах-фактурах и накладных на каждую отдельную партию товара.

Согласование Сторонами количества, ассортимента, цены, сроков поставки, а также способа доставки каждой партии Товара, в рамках настоящего договора, осуществляется одним из следующих способов:

- при доставке на склад предварительно проводиться система торгов. Для участия в торгах на поставку лекарственных средств Поставщик направляет счет в электронном виде в согласованном формате. Счет должен быть оформлен в виде таблицы в формате файла xls, обязательно содержать следующие данные: наименование, производитель, количество заказа, подтвержденное поставщиком количество, цена продажи в рублях с НДС, цена производителя в рублях без НДС, цена производителя в рублях без НДС, цена государственной регистрации в рублях без НДС, ставка НДС, срок годности (п. 1. 5 договора).

Согласование заявки подтверждается обязательным оформлением сторонами товарно-транспортной накладной по форме ТОРГ-12 (ТТН), в которой указываются базис поставки и товара и суммы НДС, и/или иным документом, свидетельствующим о факте передачи/отгрузки и приемки товара (в этом случае цена товара и суммы НДС указываются в соответствующей счет-фактуре). Заявки - спецификации, ТТН, счета - фактуры, протоколы согласования договорной цены являются неотъемлемой частью настоящего договора. Все перечисленные документы оформляются в 2-х экземплярах (п. 1.6 договора).

В материалы дела представлены товарные накладные, содержащие ссылку на договор поставки N 261/15 от 02.11.2015, с указанием наименования товара, его количества, цены и общей стоимости, подписанных как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора. Поставленный по данным товарным накладным товар ответчиком принят и частично оплачен.

Таким образом, основания для признания договора поставки товара N 261/15 от 02.11.2015 незаключенным отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, соответствующий довод апелляционной жалобы ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств, что лицо, подписавшее накладные имеет полномочия на согласование условий договора, судом апелляционный инстанции отклоняется.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2016 года по делу N А71-9331/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М.Жукова М.А.Полякова