Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-1393/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2017 г. N Ф05-6485/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-171075/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЖИЛЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-171075/16 по иску АО "Инвестиционная компания "ГРИНЭКС" (ОГРН 1067761499618) к ООО "ЖИЛЦЕНТР" (ОГРН 1117746500695)

о взыскании 1 117 151 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жулина М.Ю. по доверенности от 25.11.2016;

от ответчика: Стрельцова М.С. по доверенности от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "Инвестиционная компания "ГРИНЭКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЖИЛЦЕНТР" 1 117 151 руб. 47 коп.

Решением от 17.11.2016 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЖилЦентр" (Ответчик) является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, дом 63, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Управой района "Южное Бутово", отраженных в протоколе конкурсной комиссии от 25.09.2012.

Согласно исковому заявлению ООО "Пионер Инвест" является Застройщиком многоквартирного дома по указанному адресу на основании Инвестиционного контракта N 13-064894-5601-0026-00001-06 от 01.06.2006, заключенного между ООО "Пионер Инвест", Правительством Москвы и Федеральной службой охраны РФ.

Как указывает истец в иске, с целью непрерывного обеспечения многоквартирного дома коммунальными услугами между ООО "Пионер Инвест" и Ответчиком было заключено Соглашение о компенсации расходов на коммунальное обеспечение дома от 14.11.2012.

Согласно исковому заявлению, в связи с тем, что обеспечение многоквартирного дома коммунальными услугами до даты заключения Ответчиком договоров ресурсоснабжения многоквартирного дома осуществляется застройщиком, в соответствии с пунктом 5.1. Соглашения, Ответчик обязался компенсировать ООО "Пионер Инвест" расходы по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению указанного многоквартирного дома.

С целью исполнения условий Соглашения, ООО "Пионер Инвест" были заключены договоры, обеспечивающие предоставление услуг теплоснабжения и энергоснабжения жителям многоквартирного дома (Договор энергоснабжения N 99059470 от 24.12.2012, Договор N 30/11/2011 от 31.11.2011, Договор теплоснабжения N 07.620066-ТЭ от 02.11.2010 на поставку тепловой энергии и прочие).

В соответствии с п.5.2.2. Соглашения Ответчик выплачивает компенсацию расходов ООО "Пионер Инвест" на основании ежемесячного акта сверки взаиморасчетов с приложением отчета по количеству и объему переданных помещений и объему израсходованных коммунальных ресурсов согласно показаниям индивидуальных приборов учета.

ООО "Пионер Инвест" направляло требуемые документы в адрес Ответчика, однако, подписанные со стороны Ответчика акты сверок или мотивированные возражения в адрес ООО "Пионер Инвест" не вернулись.

23.06.2016 ООО "Пионер Инвест" была направлена претензия исх.N 5 от 23.06.2016 в адрес Ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 096 091,84 руб., полученная ответчиком 27.06.2016.

Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Пионер Инвест" и АО "ИК "Гринэкс" (Истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 01/07/2016 от 01.07.2016, согласно которому право требования ООО "Пионер Инвест" к Ответчику на общую сумму 1 096 091,84 руб., возникшее в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по компенсации расходов, в том числе по теплоснабжению и электроснабжению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.63 и в соответствии с Соглашением о компенсации расходов на коммунальное обеспечение дома от 14.11.2012 было передано АО "ИК "Гринэкс".

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждено описью вложения и квитанцией.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что право требования к Ответчику перешло к Истцу.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 096 091 руб. 84 коп.

Истец 06.07.2016 направил Ответчику претензию исх. N 147 от 05.07.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по стоянию на 05.07.2016 составляет 21 059 руб. 63 коп. Контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ не представлен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из непредставления ответчиком доказательства оплаты задолженности перед истцом, а также доказательств предъявления претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в порядке, установленном договором, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств размере 1 096 091 руб. 84 коп.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих расчёт стоимости задолженности, заявленной Истцом ко взысканию, как противоречащий материалам дела, в том числе, представленными в материалы дела платежными документами.

Также судом была отклонена ссылка заявителя на Постановление Правительства Москвы N 748- ПП от 26.11.2013, поскольку указанный нормативно-правовой акт не регулирует правоотношения Истца и Ответчика, так как устанавливает тарифы исключительно для населения.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-171075/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук