Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-63714/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-50131/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НИАИ "Источник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-50131/16, принятое судьей Л.Н. Агеевой

по иску ООО "Курский аккумуляторный завод"

к ОАО "НИАИ "Источник"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Брежнева Е.В. по доверенности от 28.12.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курский аккумуляторный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "НИАИ "ИСТОЧНИК" о взыскании задолженности в размере 17 683 869 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику обусловленный договором товар на общую сумму 69 824 383 руб. 20 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати ответчика и подписью на указанных накладных. Ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 17 683 869 руб. 95 коп.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из обоснованности размера требований в силу положений ст. 65 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от части требований в размере 13 000 000 руб., в связи с тем, что ответчиком исполнены его обязательства в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части заявленных требований в размере 13 000 000 руб. не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.49 АПК РФ, принимает заявленный отказ от части исковых требований, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в части требований в размере 13 000 000 руб.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части, в связи с прекращением производства по делу в части требований в размере 13 000 000 руб.

Вместе с тем, размер непогашенной задолженности составляет 4 683 869, 95 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Курский аккумуляторный завод" от части требований в размере 13 000 000 руб.

Решение суда отменить в части взыскания с ОАО "НИАИ "Источник" в пользу ООО "Курский аккумуляторный завод" задолженности в размере 13 000 000 руб. В данной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-50131/16 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов