Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 17АП-19637/16

г. Пермь

02 февраля 2017 г.

Дело N А71-13788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от ответчика: Пчельников О.В. (паспорт, глава);

от третьего лица, Администрации муниципального образования "Селтинский район": Ившина Ю.Л. (паспорт, доверенность от 04.04.2016);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Иргина",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 ноября 2016 года,

принятое судьей Н.Г. Яцинюк

по делу N А71-13788/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иргина" (ОГРН 1051800152700, ИНН 1819001947)

к Администрации муниципального образования "Кильмезское" (ОГРН 1061821000955, ИНН 1819002860)

третьи лица: Администрация муниципального образования "Селтинский район", Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иргина" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования "Кильмезское" (ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество: ферму (с кадастровым номером 18:19:028001:112), ферму (с кадастровым номером 18:19:028001:114), здание столярки (с кадастровым номером 18:19:028001:113), КЗС (с кадастровым номером 18:19:016001:889), склад (с кадастровым номером 18:19:016001:888), склад (с кадастровый номером 18:19:016001:890), ремонтную мастерскую (с кадастровым номером 18:19:058001:93) - далее спорное имущество (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Селтинский район", Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2016 (резолютивная часть от 08.11.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что СПК "им. Ленина" является правопреемником колхоза им. Ленина и ТОО "Колхоз им. Ленина". Спорное имущество было передано в уставный капитал ООО "Иргина", после чего СПК им. Ленина прекратил свою хозяйственную деятельность. Истец считает, что судом первой инстанции не дано оценки представленным им доказательствам, а также его доводам о применении законодательства, регулирующего деятельность сельскохозяйственных производителей. Истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Ответчик считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, представленных в материалы дела.

Третье лицо Администрация муниципального образования "Селтинский район" поддерживает доводы ответчика.

Другие лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации Селтинского района Удмуртской Республики от 18.04.2001 N 90 зарегистрирован Устав СПК "им. Ленина" правопреемника ТОО "Колхоза им. Ленина".

По акту передачи имущества (протокол общего собрания уполномоченных ТОО "Колхоз им. Ленина" от 31.03.2001 N 2) из ТОО "Колхоз им. Ленина" в СПК "им. Ленина" передано имущество (здания, сооружения, жилые дома, тракторы, комбайны, сельскохозяйственные машины, автомобили, скот), в том числе: зерносклад в М.Жайгиле (п. 25), телятник в К-Бие (п. 29), коровник в К-Бие (п. 30), весовая в М. Жайгиле (п. 33), пилорама в К-Бие (п. 37), теплая стоянка в К-Бие (п. 39), КЗС-25Б в М. Жайгиле (п. 108).

Согласно протоколу N 1 от 10.03.2005 единственный учредитель СПК "им. Ленина" принял решение о создании общества с ограниченной ответственностью "Иргина", об утверждении Устава ООО "Иргина", заключении учредительного договора о создании ООО "Иргина", определении размера уставного капитала.

Регистрация юридического лица ООО "Иргина" проведена 25.03.2005.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2006 по делу N А71- 2634/2006 СПК "им. Ленина" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенное процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на один год.

Указанным судебным актом установлено, что по состоянию на 01.10.2005 на балансе должника числятся основные средства на сумму 3287000 руб., правоустанавливающие документы на это имущество отсутствуют, кредиторская задолженность отражена в балансе должника на сумму 2126000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2006 по делу N А71-2634/2006 конкурсное производство в отношении СПК "им. Ленина" завершено, установлено, что ликвидное имущество и денежные средства, принадлежащие СПК "им. Ленина", отсутствуют.

Согласно протоколу N 1 от 20.02.2008 общим собранием участников ООО "Иргина" принято решение об исключении из состава участников СПК "им. Ленина". Принадлежащую СПК "им. Ленина" долю предложено распределить между оставшимися участниками равными частями.

На основании заявления муниципального образования "Кильмезское" Селтинского района от 11.12.2014 спорное имущество было принято на учет как бесхозяйное, о чем 30.03.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на то, что спорное имущество было передано в собственность ООО "Иргина" его учредителем CПK "им. Ленина", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Согласно п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что доказательств внесения спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Иргина" в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе истец приводит положения законодательства, регулирующего деятельность сельскохозяйственных производителей и действующего в период создания ООО "Иргина". Истец считает, что поскольку к моменту ликвидации СПК "им. Ленина" не обладало спорным имуществом, а до момента ликвидации СПК "им. Ленина" спорное имущество не подлежало разделу между членами кооператива, является доказанным то обстоятельство, что спорное имущество было передано ООО "Иргина" решением членов СПК "им. Ленина" в момент принятия решения о создании этого общества и внесения вклада в уставный капитал.

Доводы истца судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент создания ООО "Иргина") вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества утверждается решением общего собрания участников общества (п. 2 ст. 15 указанного закона).

Суду не представлено доказательств того, что вкладом СПК "им. Ленина" в уставный капитал ООО "Иргина" являлось спорное имущество. В материалах дела отсутствуют доказательства определения состава имущества, передаваемого в качестве вклада, утверждения его денежной оценки решением общего собрания участников, доказательства фактической передачи имущества.

Ссылка истца на справки Администрации муниципального образования "Кильмезское" о присвоении адреса, в которых указано на принадлежность имущества ООО "Иргина", отклоняется, т.к. указанные справки не могут быть признаны надлежащими доказательствами передачи имущества в уставный капитал общества.

Кроме того, доказательств регистрации права собственности на спорное имущество, как на внесенное в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, истцом не представлено.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ООО "Иргина" создано после вступления в силу Закона о регистрации. Переход прав на вносимое в качестве вклада недвижимое имущество подлежал государственной регистрации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 10.11.2016 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2016 года по делу N А71-13788/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.М. Жукова М.А. Полякова