Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-61550/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-154413/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПФ "Гавриловская 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 года по делу N А40-154413/16 принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1358) по иску ООО "СПФ "Гавриловская 2" к Московско-Окское ТУ Росрыболовства об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хмелев А.Ю. по доверенности от 01.08.2016;

Носов В.В. по выписке из ЕГРЮЛ от 27.01.2016;

от ответчика: Валуев И.В. по доверенности от 13.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об обязании заключить договор пользования рыбоводным участком.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела ООО "СПФ "Гавриловская 1" было реорганизовано в форме выделения из него двух юридических лиц - ООО "СПФ "Гавриловская 1" и ООО "СПФ "Гавриловская 2".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО "СПФ "Гавриловская 1" и Московско-Окское ТУ Росрыболовства был заключен договор пользования рыбоводным участком площадью 39, 0 га: пруд на реке Серенка, местоположение рыбоводного участка: Рыбновский район Рязанской области, в связи с чем, на основании передаточного акта истцу перешли от ООО "СПФ "Гавриловская 1" права и обязанности пользователя.

Поскольку ответчик письмом N 01/22/1638 от 01.01.2014 года отказал истцу в перезаключении вышеуказанного договора, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Ч.4 ст.9 Закона N 148-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий договора пользования рыбоводным участком, а также передача, уступка прав третьим лицам по такому договору не допускаются.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правовое регулирование в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется специальным Законом об аквакультуре.

Согласно части 4 статьи 9 Закона об аквакультуре изменение существенных условий договора пользования рыбоводным участком, а также передача, уступка прав третьим лицам по такому договору не допускаются.

На основании изложенного, учитывая, что правовые отношения в области аквакультуры (рыбоводства) регулируются Законом об аквакультуре, т.е. специальными нормами права, в соответствии с которыми изменение существенных условий договора пользования рыбоводным участком, а также передача, уступка прав третьим лицам по такому договору не допускаются, в связи с чем при реорганизации в форме выделения ООО "СПФ Гавриловская 1" не могло передать права иным лицам по такому Договору.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 по делу N А40-154413/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова