Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-65238/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2017 г. N Ф05-5964/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

7 февраля 2017 г.

дело N А40-157395/16

Резолютивная часть постановления оглашена 19.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Федотова А.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016

по делу N А40-157395/16, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ОАО "Финансы, Информация, Технология" (119180, Москва, 1-й Хвостов переулок, дом 11А, ОГРН 1027700182443)

к судебному приставу-исполнителю Даниловского отдела СП УФССП России по г. Москве Федотову А.С. (115230, Москва, Электролитный проезд, д. 5, корп. Б, стр. 8)

третьи лица: УФССП России по г. Москве (125047, Москва, Бутырский вал, д. 5), ОАО "МОЭСК" (115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2, ОГРН 1057746555811)

о признании незаконным действий в части окончания исполнительного производства;

при участии:

от заявителя - Чернышёв А.В. по доверенности от 17.08.2016, Лосева И.П. по доверенности от 21.09.2016;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Федотова А.С. в части окончания исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы ФС N 0044442654 от 29.10.2015; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Федотова А.С. от 14.07.2016 N 77005/16/14567545 об окончании исполнительного производства и на судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Федотова А.С. либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС N 0044442654 в рамках исполнительного производства N 77005/16/14567545.

Заинтересованное лицо не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители заявителя поддержали решение суда первой инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "Финансы, Информация, Технология" является взыскателем по исполнительному производству N 77005/16/14567545, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы ФС N 004442654 по делу N А40-11498/15 (39-89), выданного 29.10.2015, об обязании ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" выдать ООО "Финансы, Информация, Технология" документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения нежилого здания по адресу: Москва, 1-й Хвостов пер., д. 11А, с разрешенной мощностью 1900 кВА и единовременной мощностью 1400 кВА: акт об осуществлении технологического присоединения; акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Финансы, Информация, Технология" (ОГРН 1027700182443) и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811); акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

02.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, должником решение суда не исполнено.

В обоснование требований, общество указывает на то, что переданные акты не соответствуют требованиям судебного решения и исполнительного листа. Акты разграничения балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон содержат схему, не соответствующую требованиям судебного акта и изначально делающую невозможной передачу мощности, указанной в исполнительном документе. В связи с изложенными обстоятельствами ОАО "Финтех" вынуждено обратиться в специализированную организацию для проведения экспертизы схемы подключения кабельных линий электроснабжения, принадлежащего обществу здания, в соответствии с установленной судебными актами мощностью.

В пояснительной записке проектной документации указаны требования для получения заявленной мощности, а также произведены расчеты соответствующее, заявленным требованиям мощности на основании решения суда, проект однолинейной схемы электроснабжения соответствующая судебному акту и принятому по нему решению.

Полученное заключение, расчеты и схема однолинейного электроснабжения были переданы судебному приставу-исполнителю для сведения.

Вышеуказанная документация не принята во внимание судебным приставом-исполнителем Федотовым А.С.

Заявитель считает, что такими действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ОАО "Финансы, Информация, Технология", как взыскателя, нанесен существенный вред его имущественным интересам и созданы препятствия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства не основаны на законе.

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять необходимые действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику необходимые меры принудительного исполнения, если они предусмотрены законом и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из содержания, содержащихся в исполнительном документе следует, что фактическим исполнением исполнительного документа ФС N 004442654 является выдача разрешения на присоединение мощности и предоставление указанных в нем документов.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции предлагалось судебному приставу-исполнителю Даниловского отдела СП УФССП России по г. Москве Федотову А.С. представить копии материалов исполнительного производства N 77005/16/14567545 и мотивированный отзыв на заявление.

Судебные заседания откладывались по ходатайству судебного пристава-исполнителя для предоставления материалов исполнительного производства, вместе с тем требования суда не исполнены.

Предоставление ПАО "МОЭСК" судебному приставу-исполнителю актов (которые не соответствуют требованиям судебного решения и исполнительного листа) не может свидетельствовать об исполнении должником в добровольном порядке требований исполнительного листа, поскольку переоформление документов о технологическом присоединении осуществляется в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и является обязательным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и судом правомерно возложена обязанность в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующее должностное лицо совершить определенные действия в установленный судом срок.

Оснований для отмены судебного акта не имеется, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-157395/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев