Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 17АП-10023/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы - окончание срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 17АП-10023/15

г. Пермь

07 февраля 2017 г.

Дело N А50-12084/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 декабря 2016 года

о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А50-12084/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Ким" (ОГРН 1055901123860, 5903002640)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), общество с ограниченной ответственностью "ОСК" (ОГРН 1025900529380, ИНН 5902136601)

о возложении обязанности снести самовольную постройку,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10023/2015(3)-ГК) на определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2016 года по делу N А50-12084/2014 подана истцом, Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, 27.01.2017 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Пермского края на первом листе жалобы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 02.01.2017. Первым следующим за ним рабочим днем является 09.01.2017.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 09.01.2017.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что в связи с тем, что в период с 09.01.2017 по 17.01.2017 сотрудник, представляющий интересы Территориального Управления по данному делу находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, подача апелляционной жалобы была затруднительна.

Результатом рассмотрения ходатайства истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не могут служить основанием для восстановления соответствующего срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

То, что определение в полном объеме было изготовлено в установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, очевидно.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 02.07.2014 направлялось истцу по юридическому адресу, и было получено им.

Данный факт свидетельствует о том, что истец располагал информацией о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебном заседании от 25.11.2016 участвовал представитель истца.

Кроме того, определение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2016 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 03.12.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не указало, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда от 02.12.2016 подана истцом с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Полякова