Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 12АП-1856/17 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - возврат госпошлины - восстановление пропущенного срока - доходы федерального бюджета - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 12АП-1856/17

г. Саратов

07 февраля 2017 г.

Дело N А57-27191/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макарова И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовик" (410074, г. Саратов, 1-ый Шумейский пр-д, д. 20 ИНН 6452100900; ОГРН 1126450016593)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2016 года по делу N А57-27191/2016, (судья Мещерякова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания", г. Саратов (410001, г. Саратов, ул. Артельная, д. 1 ИНН 6452913663; ОГРН 1056405059810), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Домовик" о взыскании 810666,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовик" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2016 года по делу N А57-27191/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1387/2015 изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года, срок обжалования данного судебного акта истек 23 января 2017 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовик" в Арбитражный суд Саратовской области 30 января 2017 года посредством личной подачи, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Саратовской области. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовик" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовик" оплатило в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по платежному поручению от 26.01.2017 N 71.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовик" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2016 года по делу N А57-27191/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовик" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную платежным поручением от 19.12.2016 N 41. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров