Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-14486/13

Требование: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-167838/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Захарова С.Л., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Ирбис-20"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-167838/12, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по заявлению ООО фирма "Ирбис-20" (ОГРН 1077760665950, 117447, г.Москва, ул.Б.Черемушкинская, д.5)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ныне Департамент городского имущества города Москвы)

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя: Опимакова Н.А. по дов. от 10.08.2016 N б/н;

от ответчика: Дергаусова А.А. по дов. от 25.12.2015 N 33-Д-808/15;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города от 13.03.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО фирма "Ирбис-20" о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы, выраженного в письме от 25.09.2012 за N 33-5-15416/12-(0)-1, в предоставлении государственной услуги по оформлению договора купли-продажи ООО фирма "Ирбис" земельного участка с кадастровым номером N 77:06:020160:41, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Черемушкинская, д.5. ООО фирма "Ирбис-20" из доходов федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях, приобщенных судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО фирма "Ирбис-20" является собственником имущественного комплекса площадью 149,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Черемушкинская, д.5, что подтверждается свидетельством, выданным 27.02.1995 Фондом имущества г.Москвы за N 328.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 160 кв.м. с кадастровым номером 77:06:020160:41, предоставленный Московским земельным комитетом ООО фирма "Ирбис-20" по договору аренды N М-06-504129 от 16.06.2000.

23.08.2012 общество обратилось в службу "одного окна" территориального управления ЮЗАО Департамента земельных ресурсов г.Москвы для оформления договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В ответ на данное обращение Департаментом земельных ресурсов г.Москвы принято решение, выраженное в письме от 25.09.2012 N 33-5-15416/12-(0)-1, об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО фирма "Ирбис-20" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая решение по настоящему делу, суд полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО фирма "Ирбис-20" требований, обоснованно исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт).

Согласно п.2 ст.35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При таких данных нормы ст.ст.33, 35, 36 Земельного кодекса РФ и Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывают на необходимость при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность определять площадь такого земельного участка, фактически используемого именно для эксплуатации строения, принадлежащего на праве собственности.

Согласно решению Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 06.10.2005 N 11 ООО фирма "Ирбис-20" без разрешения на строительство (реконструкцию) возвело капитальный объект общественного питания - ресторан, в связи с чем ООО Фирма "ИРБИС-20" предложено обратиться в АПО ЮЗАО г.Москвы с заявлением для разработки градостроительного заключения. Комиссией принято решение о сохранении объекта по факту осуществленного строительства

Распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы от 30.12.2006 N 2819-РП в соответствии с пунктом 4.13 МГСН 8.01-00 "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 N 530, на основании акта приемочной комиссии от 04.05.2006 введено в эксплуатацию здание ресторана по адресу: г.Москва, ул.Б.Черемушкинская, д.5, площадью 1.560 кв.м. Распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы от 06.02.2009 N 940РП распоряжение Префекта от 30.12.2006 N 2819-РП отменено в связи с отсутствием информации в базе данных Мосгосстройнадзора акта приемки законченного строительством указанного здания. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 21.09.2011 ООО фирма "ИРБИС-20" в результате реконструкции здания создало новый объект недвижимости площадью 1 518,8 кв.м, который не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ, при этом соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, предъявляемые к возведению объектов в условиях сложившейся застройки.

Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А40-68834/09-28-482 по иску Префектуры ЮЗАО г.Москвы к ООО фирма "Ирбис-20" о сносе самовольно возведенной постройки по адресу: г.Москва, ул.Б.Черемушкинская, д.5.

На стадии апелляционного производства определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по ходатайству ООО фирма "Ирбис-20" производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-68834/09-28-482.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 по делу N А40-68834/09-28-482, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, суд обязал ООО фирма "Ирбис-20" осуществить снос самовольной постройки площадью 1560 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, ул.Большая Черемушкинская, д5.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А40-68834/09-28-482 оставлены без изменения.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, заведомо неправомерные действия заявителя по возведению самовольной постройки привели к нарушению существенных условий договора аренды земельного участка в части установления площади земельного участка и арендной платы за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащем заявителю на праве собственности, и необходимой для его использования.

Предоставление государственной услуги города Москвы в виде предоставления земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений, производится Департаментом земельных ресурсов города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна".

Согласно п.2.23.3 приложения N 5 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является оспаривание в судебном порядке права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, строения, сооружения.

При таких обстоятельствах Департамент земельных ресурсов г.Москвы, установив, что на момент обращения заявителя в Департамент земельных ресурсов г.Москвы (23.08.2012) в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-68834/09-28-428 по иску Префектуры ЮЗАО г.Москвы к ООО фирма "Ирбис-20" о сносе самовольно возведенной постройки по адресу: г.Москва, ул.Б.Черемушкинская, д.5, правомерно в соответствии с п.2.23.3 приложения N 5 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП отказал ООО фирма "Ирбис-20" в предоставлении государственной услуги в связи с оспариванием в судебном порядке права на расположенное на запрашиваемом земельном участке здание.

При этом суд обоснованно признал несостоятельными доводы общества о том, что права на объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, никто не оспаривал и не оспаривает, поскольку в случае установления факта реконструкции объекта и отсутствия прав на реконструируемый объект у заявителя, отсутствуют правовые основания в предоставлении земельного участка под реконструируемым объектом при наличии не оспоренного свидетельства на праве собственности на объект до реконструкции.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено, поскольку оспариваемый отказ принят в пределах предоставленной ответчику компетенции, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-167838/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Д.В. Каменецкий