Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 19АП-8256/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

03 февраля 2017 г.

Дело N А35-7402/2016

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2016 по делу N А35-7402/2016 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" (ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038) к индивидуальному предпринимателю Новикову Андрею Александровичу (ОГРНИП 304463319800153, ИНН 463300202108) о взыскании 786 руб. 15 коп.,

установил: индивидуальный предприниматель Новиков Андрей Александрович (далее - ИП Новиков А.А.) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2016 по делу N А35-7402/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2016 апелляционная жалоба ИП Новиков А.А. была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе ИП Новикова А.А. не приложен документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 31.01.2017.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 27.12.2016 было направлено ИП Новикову А.А. по имеющемуся в материалах дела (копия страницы паспорта с указанием места регистрации) и указанному ИП Новиковым А.А. в апелляционной жалобе адресу: г. Железногорск, ул. Трестовская, 27 и возвращено органом почтовой связи без вручения с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 28.12.2016 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 27.12.2016.

С учетом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 27.12.2016, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ИП Новиковым А.А. не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 27.12.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Новикову Андрею Александровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2016 по делу N А35-7402/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева