Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 03АП-8138/16

Требование: о взыскании долга и пени по государственному контракту

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

г. Красноярск

07 февраля 2017 г.

Дело N А69-2987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль": Портнова А.А., представителя по доверенности от 24.06.2016 N 7/2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 3804025339, ОГРН 1023800835662)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 10 ноября 2016 года по делу N А69-2987/2016, принятое судьёй Ондар Ч.Ч.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГКУ Республики Тыва "Госстройзаказ" о взыскании задолженности в сумме 15 051 551 рублей, пени в размере 3 662 469 рублей 82 копейки, внести изменения в пункт 9.1. государственного контракта от 09.07.2015 N 9-15.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение условий государственного контракта ответчиком.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.02.2017.

В судебном заседании представитель истца представил в судебное заседание апелляционную жалобу с отметкой получения её ответчиком, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанной апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в части взыскания задолженности по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

Апелляционная жалоба истца с отметкой получения её ответчиком приобщена судом к материалам дела.

Представитель истца просил объявить перерыв в судебном заседании для уточнения правовой позиции по исковым требованиям.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв в рамках одного дня до 12 час.

50 мин. 06 февраля 2017 года, зал судебного заседания N 2.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 51 мин. 06.02.2017, зал 2, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв в рамках одного дня до 17 час. 25 мин. 06 февраля 2017 года, зал судебного заседания N 2.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 26 мин. 06 февраля 2017 года, зал 2, при участии представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание представил письменное заявление об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 15 051 551 рубль, пени в сумме 3 662 469 рублей 82 копейки.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд считает, что заявленный отказ от требований в части требований о взыскании задолженности в сумме 15 051 551 рубль, пени в сумме 3 662 469 рублей 82 копейки не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца Портнова Артема Александровича, подписавшего заявление об отказе от исковых требований в части, подтверждаются доверенностью от 24.06.2016 N 7/2016, препятствий для принятия отказа от части исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании долга и пени.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска (в том числе и в части), решение суда первой инстанции в таком случае подлежит отмене.

В остальной части требований представитель истца поддержал свои доводы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

09.07.2015 между ГКУ РТ "Госстройзаказ" (Покупатель) и ООО "Вертикаль" (Продавец) заключен государственный контракт от 09.07.2015 N 9-15 на "Приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, на территории г. Кызыла Республики Тыва".

Согласно условиям договора Продавец обязуется передать Покупателю жилое помещение, находящееся на территории г. Кызыла Республики Тыва, а Покупатель принять жилое помещение и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения и составляет 60 368 166 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта порядок оплаты денежных средств установлен в следующем порядке: 30% от стоимости контракта перечисляется в 10-дневный срок с момента подписания контракта; остальные денежные средства перечисляются ежемесячно с июля 2015 в размере не менее 30% от стоимости контракта; окончательная, 100% оплата по контракту должна быть перечислена не позднее 31.12.2015.

В соответствии с пп. 3.2.1. контракта покупатель обязан принять жилое помещение по акту приемки-передачи от продавца, оплатить продавцу стоимость жилого помещения в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Продавец обязан передать жилое помещение Покупателю в срок до 31.12.2015 (пункт 9.1. контракта).

Пунктом 6.4. контракта стороны предусмотрели ответственность покупателя в размере 1/300 ставки рефинансирования.

В связи с тем, что ответчик не исполнил условия контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца к ответчику о внесении изменений в пункт 9.1. государственного контракта от 09.07.2015 N 9-15.

Правоотношения сторон по указанному контракту, регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд первой инстанции указал, что к правоотношениям по вопросу внесения изменений в государственный контракт от 09.07.2015 N 9-15 относительно срока передачи объекта подлежит применению Закон N 44-ФЗ.

Часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

При этом обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта), в том числе в части изменения сроков передачи жилых помещений покупателю.

В связи с чем, исковые требования ООО "Вертикаль" о внесении изменений в государственный контракт, предусматривающие изменения сроков передачи жилых помещений покупателю, правомерно и обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о существенном нарушении условий договора ответчиком, отклоняются арбитражным судом, так как в силу приведенных выше императивных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 44-ФЗ изменение условий контракта признается допустимым лишь при условии наличия прямо указанных в Законе оснований. В данном случае доказательств законности изменения условий о сроке передачи жилых помещений покупателю не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец до настоящего времени не исполнил обязательство по предоставлению жилых помещений, предусмотренное государственным контрактом от 09.07.2015 N 9-15 на "Приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, на территории г. Кызыла Республики Тыва", в связи с чем, неисполнение ответчиком обязательства по оплате не может быть признано неправомерным.

При указанных выше обстоятельствах, в связи с частичным отказом истца от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований о взыскании долга и пени, производство по делу в этой части (части отказа) подлежит прекращению, в части распределения государственной пошлины - изменению, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска (с учетом частичного отказа истца от иска) подлежит распределению следующим образом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобе заявитель также не уплатил государственную пошлину.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в размере 3 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, которая должна быть взыскана с истца в доход бюджета, составляет: 6 000 + 3 000 = 9 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 15 051 551 рубль, пени в сумме 3 662 469 рублей 82 копейки.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 ноября 2016 года по делу N А69-2987/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Изменить решение Арбитражного суда Республики Тыва в части распределения судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 3804025339, ОГРН 1023800835662) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины (по иску и апелляционной жалобе).

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина