Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-30434/17

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-58565/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев в апелляционную жалобу ООО "КОЛВИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017

по делу N А40-58565/2017, принятое судьёй Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "КОЛВИ"

к Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской области и Тульской областям

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛВИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2017 г. N 05-129/2017.

Решением от 09.06.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении поступившей из Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации о карантинных фитосанитарных донесениях от 02.03.2017. установлен факт нарушения ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206 "О карантине растений" (далее - Закон N206).

В силу ст. 32 Закона N 206 граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции.

Представление требуемых сведений предусмотрено Законом N 206 и необходимо для осуществления Управлением своих задач и функций в сфере фитосанитарного контроля (надзора) в пределах своей компетенции (пункт 9.3.2 Положения об Управлении, утвержденного приказом Минсельхоза России от 15.04.2013 N 204 (в редакции от 02.02.2017 N 113).

ООО "КОЛВИ" не известило Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям о доставке подкарантинной продукции - перец горошек недробленый и немолотый, в количестве - 5,0 тонн, происхождение Индия, кардамон сушеный, в количестве - 3,596 тонн, происхождение Гватемала.

13.03.2017 ответчиком в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 05-129/2017.

27.03.2017 ответчиком вынесено оспариваемое постановление N 05-129/2017, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии со ст. 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-58565/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ

.

Судья

С.М. Мухин