Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-66079/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-203961/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 г. по делу N А40-203961/16

принятое судьей Т.И. Махлаевой

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Иванова В.Е. по дов. от 20.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 г. ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Росаккредитации в судебное заседание не явился, с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт. 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2013 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Поступление в Федеральную службу по аккредитации информации о фактах соответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, является основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Росаккредитации от 16.05.2016 N 4931 "О проведении внеплановой выездной проверки" (далее - приказ Росаккредитации от 16.05.2016 N 4931), изданным в целях проверки сведений, содержащихся в поступивших в Росаккредитацию обращениях граждан от 16.10.2015 N б/н, от 10.11.2015 Nб/н, от 12.11.2015 N б/н, от 29.03.2016 N б/н, от 18.04.2016 N 28 РА, а также в целях исполнения приказа Росаккредитации от 21.03.2016 N 2897, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18.02.2016 N ИШ-П17-874, была инициирована внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ", аккредитованного в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации N RA.RU.l 10С13 (далее - ОС ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ").

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия от 17.03.2016 N ТС RU C-JP.OC13.B.01345, подписанного руководителем (уполномоченным лицом) ОС ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" А.А. Гущиным и экспертом ОС ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" Д.И. Хохловым.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 15.06.2016 N 321-АВП. Согласно заявке от 21.12.2015 N 12/0216 "HORIUCHI SHOTEN CO., LTD", местонахождение которого: 2-28, Takasu, misato-city, saitama-pref, 341-0037, Japan (далее - Заявитель), обратилось в ОС ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" с целью проведения обязательной сертификации продукции.

17.03.2016 ОС ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" подтвердил соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - TP ТС 018/2011), схема сертификации 11с, путем выдачи сертификата соответствия N ТС RU C-JP.OC13.B.01345 заявителю - "HORRJCHI SHOTEN CO., LTD".

29.05.2014 Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация в г. Астане подписали Договор о евразийском экономическом союзе, который согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 N 1775-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами 29 сентября 2016 г. Начальником Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц С.В. Несяевым в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" Ануфрикова Михаила Васильевича (доверенность от 28.09.2016 N 7), извещенного в установленном законом порядке, составлен протокол об административном правонарушении N 588/2016.

Копия протокола была вручена Ануфрикову М.В. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу действия пункта 3 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению N 9 к данному Договору.

Пунктом 5 Приложения N 9 "Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза" к Договору о Евразийском экономическом союзе установлено, что оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации.

Формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией.

Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение. Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом Союза, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента Союза.

При оценке соответствия заявителем могут быть зарегистрированные на территории государства-члена в соответствии с его законодательством юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющиеся изготовителем или продавцом либо уполномоченным изготовителем лицом.

Круг заявителей устанавливается в соответствии с техническим регламентом Союза.

Изложенное означает, что "HORIUCHI SHOTEN CO., LTD", местонахождение которого: 2-28, Takasu, misato-city, saitama-pref., 341-0037, Japan, не может в качестве заявителя представлять продукцию для сертификации, соответственно, ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" было не вправе выдать сертификат соответствия от 17.03.2016 N ТС RU C-JP.OC13.B.01345 указанному заявителю, поскольку последний не является юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным на территории государства-члена в соответствии с его законодательством.

Таким образом, ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ", выдавая сертификат соответствия 17.03.2016 N ТС RU C-JP.OC13.B.01345, нарушил требования законодательства о техническом регулировании, а именно пункт 5 Приложения N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014.

Подпунктом "з" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293, установлено, что в сертификате соответствия в поле 8 указываются: сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, включая: полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.); наименование и реквизиты документа, в соответствии с которыми изготовлена продукция (технический регламент, стандарт, стандарт организации, технические условия (при наличии) или иной нормативный документ); наименование объекта сертификации (серийный выпуск, партия или единичное изделие).

В случае серийного выпуска продукции вносится запись "серийный выпуск". Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия - заводской номер изделия.

Для партии продукции и единичного изделия приводятся реквизиты товаросопроводительной документации.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о выдаче ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания данной нормы права являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям, служит санкция ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ. Рассмотрев довод ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ", суд не установил, что наложение административного штрафа в предусмотренных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Признаков исключительности совершения административного правонарушения, как усматривается из материалов дела, обществом также не приведено.

Доказательства тяжелого имущественного положения заявителя в деле также отсутствуют.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-203961/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев