Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-60811/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-241905/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автостраховая помощь"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-241905/15, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой (182-1984),

по иску ООО "Автостраховая помощь"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик, РСА) о взыскании неустойки в размере 55704 руб. и почтовых расходов в размере 50 руб.

Решением от 08.02.2016 по делу N А40-241905/15 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО "Автостраховая помощь" 30.08.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.

Определением от 06.10.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Суд пришел к выводу, что представленная заявителем квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.06.2016 N 00211 не подтверждает несение судебных расходов истцом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что факт несения судебных расходов подтверждается внесением истцом денежных средств в кассу исполнителя.

Извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов.

В обоснование факта понесенных судебных расходов в материалы дела представлены следующие доказательства.

Подлинник Соглашения об оказании юридической помощи от 01.12.2015 между адвокатским кабинетом Иванова С.В. и ООО "Автостраховая помощь" (л.д. 79-80).

Акт от 30.06.2016 об оказанных услугах к Соглашению об оказании юридической помощи от 01.12.2015 - подлинник (л.д. 81), с указанием на оказание услуг в рамках судебного дела N А40-241905/15.

Подлинник расходного кассового ордера от 30.06.2016 N 000560 (л.д. 83).

Подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.06.2016 N 00211 (между л.д. 83 и 84).

Соглашением определены оказываемые услуги, согласована цена (17500 руб.). В акте отражено надлежащее оказание услуг в рамках дела N А40-241905/15 на сумму 17500 руб.

Расходный ордер подтверждает факт выдачи из кассы общества его директору денежных средств в размере 17500 руб. для передачи адвокату Иванову С.В. по соглашению от 01.12.2015 по делу N А40-241905/15.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.06.2016 N 00211 подтверждает принятие от ООО "Автостраховая помощь" 17500 руб. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 01.12.2015 по делу N А40-241905/15.

Все указанные документы представлены в подлинниках, подписаны с приложением печатей, из их содержания следует относимость к настоящему делу.

Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Согласно п. 4.1 данного Указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002, т.е. кассовыми документами.

В соответствии с п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В настоящем случае истцом представлены расходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру, являющаяся также кассовым документом.

Из содержания представленных документов следует, что директор ООО "Автостраховая помощь" (истца по настоящему делу) Сабирзянов А.Ф. получил у общества 17500 руб., для передачи адвокату Иванову С.В. по Соглашению об оказании юридической помощи от 01.12.2015. В этот же день (30.06.2016) адвокатским кабинетом Иванова С.В. получено от ООО "Автостраховая помощь" 17500 руб. на основании Соглашения об оказании юридической помощи от 01.12.2015 по делу N А40-241905/15.

В своей совокупности представленные истцом документы подтверждают факт несения обществом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Представленная истцом Квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.06.2016 N 00211 полностью соответствует унифицированной форме N КО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, на которую имеется ссылка в п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

Из содержания Квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.06.2016 N 00211 следует, что адвокатским кабинетом Иванова С.В. 30.06.2016 получено от ООО "Автостраховая помощь" 17500 руб. на основании Соглашения об оказании юридической помощи от 01.12.2015 по делу N А40-241905/15.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о не подтверждении квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.06.2016 N 00211 несения судебных расходов истцом не соответствует материалам дела.

Вопреки выводу суда, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не исключает оказание юридических услуг по представительству интересов в арбитражном суде, поскольку последнее может быть выражено в подготовке документов, в частности искового заявления, совершения отдельных процессуальных действий.

Кроме того, указанное обстоятельство может повлиять на размер присужденных судебных расходов, но на факт их оказания.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Следует принять во внимание, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Истцом не составлялось большое число процессуальных документов. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ООО "Автостраховая помощь" требования могут быть удовлетворены исходя из разумности и соразмерности, частично.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-241905/15 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части заявление о распределении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко