Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 04АП-6763/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - адрес места нахождения - лица, участвующие в деле - судебное решение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 04АП-6763/16

Требование: о расторжении договора аренды

г. Чита

7 февраля 2017 г.

Дело N А78-5042/2016

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Тайлер" Кошовской Н.А. (доверенность от 31.01.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайлер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2016 года по делу N А78-5042/2016 (суд первой инстанции - Фадеев Е.А.),

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайлер" (ОГРН 1127536000822, ИНН 7536124723) о взыскании 17051,10 руб. и расторжении договора аренды лесного участка N 17-12 от 17.08.2012 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2016 года по делу N А78-5042/2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "Тайлер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме как незаконный и необоснованный по мотивам, изложенным в жалобе.

При этом ООО "Тайлер" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, определением от 13.12.2016 вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой вынесен на рассмотрение в судебном заседании.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.12.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Государственная лесная служба Забайкальского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим мотивам.

Решения арбитражного суда первой инстанции в силу части 1 статьи 181 АПК РФ обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодекса.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края по данному делу принято в полном объеме - 31 мая 2016 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов данное решение опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) 01 июня 2016 года в 10 часов 26 минут (МСК).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу истек 30 июня 2016 года.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Тайлер" причиной пропуска процессуального срока указало, что о принятом решении ему стало известно из ответа службы, т. е 14.10.2016 года. Ранее принятые по указанному делу судебные акты (определение о назначении судебного заседания) общество не получило, хотя постоянно находится по юридическому адресу: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 45, офис 1.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Тайлер" было надлежащим образом уведомлено о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200298193896 (л. д. 65), определением от 5 мая 2016 года суд первой инстанции разъяснил, что лица участвующие в деле, самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (л. д. 1-2).

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции определением от 13.12.2016 предложил ООО "Тайлер" обратиться в ФГУП "Почта России" в целях представления доказательств ненадлежащего извещения ответчика по адресу местонахождения общества.

В судебном заседании представитель общества пояснила суду апелляционной инстанции, что такое обращение имело место, однако соответствующие доказательства представить суду не смогла, как и не представила доказательства фактического нахождения общества по адресу местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, представителем апеллянта не заявлено ходатайства об истребовании таких доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку презумпция надлежащего извещения стороны о времени и месте судебного заседания заявителем жалобы не опровергнута, учитывая отсутствие доказательств уважительности пропуска срока ООО "Тайлер", суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по ней подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", прекращает производство по апелляционной жалобе.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Тайлер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2016 года по делу N А78-5042/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк