Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 06АП-7262/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сдача документов - имущественное положение)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 06АП-7262/16

г. Хабаровск

06 февраля 2017 г.

А73-13868/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ"

на решение от 07.11.2016

по делу N А73-13868/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (далее - общество) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2016 по делу N А73-13868/2016.

Установив несоответствие апелляционной жалобы требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 12.12.2016 оставил жалобу общества без движения, предложив заявителю в срок до 09.01.2017 устранить допущенные нарушения, а именно представить суду доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки с документами, устанавливающими имущественное положение заинтересованной стороны (пункт 2 часть 4 статьи 260 АПК РФ).

13.12.2016 определение апелляционного суда от 12.12.2016 размещено в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда, а его копия, заверенная надлежащим образом, направлена заявителю 12.12.2016.

Поскольку в установленный определением суда срок общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а апелляционный суд не располагал доказательствами получения определения от 12.12.2016 заявителем жалобы, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 срок оставления жалобы без движения был продлен до 03.02.2017.

Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего определения в суд апелляционной инстанции поступило уведомление о получении обществом определения суда от 12.12.2016, а также принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвращает апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Таким образом, заявителю надлежит вернуть жалобу, поданную нарочно, а бумажный носитель с текстом жалобы, поданной в электронном виде, в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: 1) апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.,

2) копия доверенности на 1 л. в 1 экз.,

3) копия приказа на 1л. в 1 экз.,

4) копия протокола 2л. в 1 экз.,

3) почтовая квитанция 1 шт.,

4) копия решения суда на 5 л. в 1 экз.,

5) конверт - 1 шт.

Судья

А.А. Тихоненко