Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 13АП-33120/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2017 г. N Ф07-4234/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2017 г.

Дело N А56-44838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Соболева В.И. по доверенности от 01.06.2016,

от ответчика (должника): Густовой И.Г. по доверенности от 23.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33120/2016) ООО "Управляющая компания "Созвездие"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 по делу N А56-44838/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое с учетом определения об исправлении опечатки от 30.11.2016

по иску ООО "Управляющая компания "Созвездие"

к ООО "ВМП"

об обязании демонтировать,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВМП" (далее - Ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать со стены многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 64, корп. 1, литер. В, конструкцию с закрепленными на ней словами "АСТА", "ЗАПЧАСТИ", кругом с изображением и словами "АСТА ассоциация".

Решением суда от 17.11.2016 в иске отказано.

ООО "Управляющая компания "Созвездие" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Истец в апелляционной жалобе настаивает на том, что спорная конструкция, иск о демонтаже заявлен истцом, является рекламной.

ООО "ВМП" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2015 N 5/Л-В ООО "ВМП" использует помещение, расположенное в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 64, корп. 1, для размещения магазина по торговле запчастями к автомобилям.

ООО "Управляющая компания "Созвездие", как управляющая организация данного жилого дома, направило ответчику претензию, содержащую требование демонтировать незаконно установленные на фасаде дома конструкции со словами "АСТА", "ЗАПЧАСТИ", круг с изображением и словами "АСТА ассоциация".

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Управляющая компания "Созвездие" указывает на то, что действия ответчика, связанные с размещением на фасаде жилого дома конструкций без согласия собственников помещений и без полученного в установленном законом порядке разрешения на их установку, являются незаконными.

На основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 4.1.2.1 Правил содержания и ремонта фасадов и сооружений в зданий в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, под вывесками понимаются дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера с наименованием заинтересованного лица, в том числе не совпадающим с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо.

Как установлено судом, основным видом предпринимательской деятельности Ответчика является розничная торговля запчастями к автомобилям. Ответчик входит в Ассоциацию поставщиков автозапчастей "АСТА" и как член Ассоциации использует для индивидуализации своей организации, в том числе и для размещения на вывеске, слова "АСТА", "Ассоциация" и графическое изображение кабанчика на колесах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятии является известным в пределах определенной территории.

По смыслу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома. Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закон о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя, которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" так же разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона N 2300-1, пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом закон не устанавливает такого критерия отнесения вывесок к рекламным как их размер.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что размещенная на стене многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 64, корп. 1, литер. В, конструкция с закрепленными на ней словами "АСТА", "ЗАПЧАСТИ", кругом с изображением и словами "АСТА ассоциация" содержит наименование ответчика и направлена на информирование потребителей о месте, где им осуществляется предпринимательская деятельность.

Поскольку указанная конструкция не может считаться рекламной, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 по делу N А56-44838/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина