Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 11АП-1891/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - электронный документ - участие третьих лиц - Самарская область)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 11АП-1891/17

г. Самара

06 февраля 2017 г.

Дело N А55-22229/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый курс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года по делу N А55-22229/2016 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый курс"

при участии третьего лица:

Министерства строительства Самарской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый курс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года по делу N А55-22229/2016.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года по делу N А55-22229/2016 являлось 27 января 2017 года.

Между тем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новый курс" направлена в адрес Арбитражного суда Самарской области посредством почты лишь 30 января 2016 года, т.е. с нарушением срока.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый курс" не представлено доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый курс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года по делу N А55-22229/2016 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, конверт.

Судья

С.Ш. Романенко