Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-64516/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2017 г. N Ф05-6641/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-109079/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВестМед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-109079/16, принятое судьей Л.Н. Агеевым

по заявлению ООО "ВестМед"

к Министерству внутренних дел Российской Федерации

об обязании принять товар

при участии:

от заявителя:	Селякин А.И. по доверенности от 27.09.2016;
от ответчика:	Соловьев С.О. по доверенности от 20.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВестМед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании принять товар - микроскоп поляризационный "БиОптик серия СР-400" в комплекте, в количестве 5 комплектов, поставляемый в рамках государственного контракта N 0173100012515000362-0008205-01 от 29.12.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2015 г. между истцом ООО "ВестМед" (поставщик) и ответчиком Министерством внутренних дел Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт N 0173100012515000362- 0008205-01 (л.д. 68-81), с учетом приложений (л.д. 82-85), на основании протокола N 378/2 от 15.12.2015 г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 3478-2015АЭ в соответствии со ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить в подразделения заказчика (далее - грузополучатели), определенные в разнарядке (приложение N 1 к контракту), микроскопы поляризационные "БиОптик серия СР-400" в комплекте (далее - товар, товары) качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение N 2 к контракту), в сроки, установленные графиком поставки (приложение N 3 к контракту), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

В соответствии с п. 2.1 договора цена контракта составляет 14 708 512 руб. 50 коп. с учетом НДС 18 % в размере 2 243 671 руб. 40 коп. цена за единицу товара указана в спецификации поставляемых товаров.

На основании п. 4.2.4.1 договора поставщик обязан представить должностным лицам УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, грузополучателю) документы, подтверждающие сведения: о производителе товара, его юридическом адресе; о стране происхождения товара; о кодах общероссийского кодификатора продукции и единого кодификатора предметов снабжения, распространяющихся на товар.

Согласно п.п. 4.2.10 и 4.2.11 в случае несоответствия товара обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в спецификации предоставляемых товаров, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, в случае непредставления поставщиком документов, указанных в п. 4.2.4 контракта, либо непредставления документов, материально- технического обеспечения и/или производственного персонала, указанного в п. 4.2.5 контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, грузополучатель) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, выдает его поставщику.

Повторная приемка товара по качеству и комплектности товара осуществляется УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 контракта, после проведения поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков, и представления в адрес УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) соответствующих документов.

В соответствии с уведомлением о готовности к отгрузке N 102 от 04.03.2016 г. (т. 1 л.д. 86) истец уведомил ответчика о готовности к осмотру продукции 14.03.2016 г., вместе с тем, актом N 1/33А от 14.03.2016 г. (т. 1 л.д. 96-97) заказчиком были зафиксированы выявленные при проверке товара недостатки, отраженные в акте. Впоследствии истцом было повторно направлено уведомление о готовности продукции к отгрузке N 109 от 28.03.2016 г. (т. 1 л.д. 87-90), согласно которому истцом устранены замечания, выявленные в ходе предыдущей проверки, продукция к осмотру готова 30.03.2016 г. Актом N 1/33А от 30.03.2016 г. повторно выявлены замечания к продукции, в том числе несоответствие страны производителя и маркировки товара.

Уведомлением N 115 от 12.04.2016 г. истец сообщил об устранении замечаний и о готовности продукции 14.04.2016 г. Актом N 1/60А от 25.04.2016 г. указано на несоответствие товара условиям и требованиям государственного контракта, в том числе несоответствие условиям государственного контракта страны производителя и не предоставление документов обязательной сертификации.

Не согласившись с выводами, содержащимися в актах, истец обратился за разъяснениями в части страны производителя (т. 1 л.д. 100), на которые ответчиком в письмах от 11.04.2016 г. N 26/9-4739, от 18.04.2016 г. N 26/9-5105, от 12.04.2016 г. N 37/25-2144 (т. 1 л.д. 101-103) сообщено, что в соответствии с условиями государственного контракта страной происхождения товара является Китай.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Подпунктом "а" п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Согласно документации об электронном аукционе N 378-2015АЭ на закупку микроскопов поляризационных для нужд МВД России (т. 1 л.д. 22-39), утвержденной 11.11.2015 г., первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (раздел 9 документации об аукционе), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Вторая часть заявки должна содержать при описании конкретных показателей, указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара должно осуществляться по каждой позиции (каждому пункту) составляющей лот, указанной в пункте 9.1 документации об аукционе.

Указание сведений и информации, не позволяющее сопоставить (соотнести) их с вышеуказанными позициями (пунктами) составляющими лот, будет являться несоответствием требованиям документации об аукционе.

Ответственность за достоверность сведений о стране (ах) происхождения товара, указанного в заявке на участие в аукционе несет участник закупки. Истцом в заявке на участие в аукционе в качестве страны происхождения товара указан Китай по всем позициям, в связи с чем, заказчик принял предложенное участником аукциона условие, которое стало обязательным при заключении контракта, что страной происхождения продукции является Китай.

Кроме того, п. 1.1 контракта закреплено, что поставщик обязуется поставить в подразделения заказчика (далее - грузополучатели), определенные в разнарядке (приложение N 1 к контракту), микроскопы поляризационные "БиОптик серия СР- 400" в комплекте.

В спецификации поставляемых товаров, являющейся приложением N 2 к государственному контракту, стороны согласовали характеристику товара как "микроскоп поляризационный "БиОптик серия СР-400" в комплекте (производитель: OPTO-EDU (BEIJING) CO., LTD, страна происхождения Китай)".

В соответствии с п. 7 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Доказательств того, что стороны согласовали условия о том, что в комплект могут входить составляющие с иной страной происхождения, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец не доказал факт соответствия товара условиям государственного контракта, не представил доказательства надлежащего исполнения контракта, требование истца об обязании принять товар необоснованно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-109079/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов