Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 04АП-6388/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

7 февраля 2017 г.

Дело N А10-3425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии энергосбережения Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2016 года по делу N А10- 3425/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, ул. Бограда, д. 144А, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии энергосбережения Сибири" (ОГРН 1145476104300, ИНН 5404519440 630071, ул. Станционная, д. 60/1, корп. 2, г. Новосибирск) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, (суд первой инстанции: Усипова Д.А.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии энергосбережения Сибири" о взыскании 543 941 рубля 56 копеек суммы неосновательного обогащения, 5 261 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Технологии энергосбережения Сибири" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" взыскано 543 941 рубль 56 копеек - сумма неосновательного обогащения, 5 175 рублей 47 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, всего 551 117 рублей 03 копейки.

В удовлетворении иска о взыскании 86 рублей 26 копеек процентов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Не согласен с выводом суда о невозможности зачета в силу отсутствия встречного обязательства, а именно ввиду отсутствия задолженности у филиала "Бурятэнерго" ПАО "МРСК Сибири" перед ООО "ТЭС", поскольку филиал ПАО "МРСК Сибири" "Бурятэнерго" не является юридическим лицом.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца, ответчика, третьих лиц в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 26.03.2015 между ПАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго" (покупатель) и ООО "ТЭС" (поставщик) заключен договор поставки продукции N 02.0300.691.15, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным в спецификации, являющейся частью договора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2016 года по делу N А10-6674/2015 с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "ТЭС" взыскана задолженность по договору от 26.03.2015 N 02.0300.691.15 в размере 543 941 рубля 58 копеек, а также неустойка в размере 153 340 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 991 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 944 рублей 06 копеек, всего 731 216 рублей 79 копеек.

21 марта 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 006682853 для принудительного исполнения судебного акта. Исполнительный документ предъявлен ответчиком в ПАО "Сбербанк России".

Платежным поручением от 01 апреля 2016 года N 7378 ПАО МРСК Сибири" добровольно оплатило ООО "ТЭС" сумму основного долга, взысканную по решению суда, в размере 543 941 рубля 56 копеек. В основании платежа указано: "за выкл. авт. по дог. 02.0300.691.15 от 26.03.2015 УПД 217 от 26.05.2015".

Денежные средства в указанном размере списаны со счета истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 01.04.2016, позиция 747.

12 апреля 2016 года ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес ООО "ТЭС" письмо, в котором сообщило о добровольном перечислении 543 941 рубля 56 копеек и просило отозвать инкассовое поручение, выставленное к расчетному счету истца в ПАО "Сбербанк России" на указанную сумму.

Также истец обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 006684186, выданного по делу N А10-6674/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2016 года по делу N А10-6674/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО "Сбербанк России" списывать со счетов ПАО "МРСК Сибири" сумму основного долга в размере 543 941 рубля 56 копеек по исполнительному листу от 21.03.2016 серии ФС N 006682853 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о прекращении исполнения по указанному исполнительному листу.

22 апреля 2016 года Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии ФС N 006684186 для принудительного исполнения судебного акта.

27 апреля 2016 года в арбитражный суд от ПАО "Сбербанк России" поступили сведения о полном списании денежных средств по исполнительному листу от 21.03.2016 серии ФС N 006682853 в размере 731 216 рублей 79 копеек.

В связи с поступившими сведениями арбитражным судом отказано в прекращении исполнения по исполнительному листу (определение от 29 апреля 2016 года по делу N А10-6674/2015).

04 мая 2016 года ПАО "МРСК Сибири" - филиал "Бурятэнерго" направлена претензия в адрес ООО "ТЭС" с требованием о возврате повторно списанной денежной суммы.

До настоящего времени средства в размере 543 941 рубля 56 копеек не перечислены истцу, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 8, 10, 395, 1102 Гражданского кодекса

Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, правомерно удовлетворил частично, исходя из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как правомерно отметил арбитражный суд первой инстанции, с расчетного счета ПАО "МРСК Сибири" дважды списаны денежные средства в размере 543 941 рубль 56 копеек (обществом в целях добровольной оплаты основного долга и банком в процессе исполнения исполнительного листа). Задолженность ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" перед ООО "ТЭС" по договору поставки продукции от 26.03.2015 N 02.0300.691.15 отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих правовые основания для получения ответчиком от истца спорных денежных средств, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика в виде денежных средств, взысканных по решению арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6674/2015 в размере 543 941, 56 руб. подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 18.05.2016 и с 19.05.2016 по 01.06.2016 составляет 5 261, 73 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан неверным.

Суд установил, что требование о применении к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательство правомерно в сумме 5 175 рублей 47 копеек.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных доводов относительно решения в указанной части; контррасчет суммы процентов не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2016 года по делу N А10-3425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина