Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 19АП-8182/16

г. Воронеж

20 января 2017 г.

Дело N А35-5804/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2017 г.

В полном объеме определение изготовлено 20 января 2017 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газспецресурс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества "Газпром газораспределение Курск": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газспецресурс" Абдуллаева Абдурахмана Халиловича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" на определение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2016 по делу N А35-5804/2016, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газспецресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" о взыскании неосновательного обогащения третьи лица: акционерное общество "Газпром газораспределение Курск", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Газспецресурс" Абдуллаев Абдурахман Халилович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газспецресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 363 031 руб. 00 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2016 назначена судебная экспертиз по делу N А35-5804/2016. Производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Не согласившись с определением суда от 23.11.2016, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащего извещения участников процесса о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от ООО "Газпром межрегионгаз Курск" поступил отказ от настоящей апелляционной жалобы.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем по доверенности - М.В. Мякотой. Данным лицом была подписана апелляционная жалоба.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 часть 1), статьями 184, 185, 265-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" на определение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2016 по делу N А35-5804/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Г.Н. Кораблева