Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-62070/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-117410/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ИП Горяйнова Д.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-117410/16, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1030) по иску ИП Горяйнова Д.Г. к АО "ВЭБ-Лизинг" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Арифулина З.К. по доверенности от 26.12.2016

от ответчика: Буренина В.Е. по доверенности от 28.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 1 652 112 руб. 38 коп., включая 1 506 455,27 руб. неосновательного обогащения, 145 667 руб. процентов.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 27.02.2015 N Р15-02564-ДЛ, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

Авансовый платеж в размере 1 506 455,27 руб. в соответствии с п. 3.9 договора лизинга перечислен лизингополучателем по платежному поручению от 11.03.2015 N 182.

В целях приобретения предмета лизинга между ответчиком (покупатель) и ООО "Премьер Моторс Юг" (продавец) был заключен договору купли-продажи от 27.02.2015 N Р15-02564-ДКП.

Предоплата в размере 1 483 279,04 руб. перечислена покупателем по платежному поручению от 12.03.2015 N 11596.

Договор купли-продажи продавцом не исполнен, транспортное средство покупателю не передано, сумма предварительной оплаты не возвращена.

Покупатель уведомил продавца о расторжении договора купли-продажи на основании п. 6.2 договора и потребовал вернуть предварительную оплату.

Покупатель оставил требование без удовлетворения.

Согласно п. 5.2.1 договора в случае неисполнения продавцом договора купли-продажи лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора (письмо от 15.10.2015).

По правилам п. 2.1.3 общих условий договора при расторжении договора лизинга по причине расторжения договора купли-продажи лизингодатель обязан возвратить лизингополучателю уплаченные лизинговые платежи в течение 10 банковских дней со дня фактического возврата продавцом всей суммы, перечисленной лизингодателем по договору купли-продажи.

Возврат продавцом всей суммы, перечисленной лизингодателем по договору купли-продажи, не произведен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Обязанность ответчика возвратить аванс наступает при наличии условий, указанных в п. 2.1.3 общих условий договора, что соответствует общему принципу распределения рисков (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-117410/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская