Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 20АП-7923/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Тула

30 января 2017 г.

Дело N А09-3583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В., Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисицыной О.В. при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - представителя Зятикова П.А. (доверенность от 01.06.2016) в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2016 по делу N А09-3583/2016 (судья Данилина О.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527 ) третьи лица: 1) государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) 2) Управление имущественных отношения Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309), 3) Хромых Иван Анатольевич о взыскании 13 248 руб. 27 коп., установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (далее - ООО "ТЭК-Энерго", ответчик) о взыскании 13 248 руб. 27 коп., в том числе 13207 руб. 99 коп. долга и 40 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.04.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго"), Управление имущественных отношения Брянской области и Хромых Иван Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2016 в удовлетворении требований истца отказано полностью.

ПАО "МРСК Центра", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований в сумме 6 328,33 рублей и принять в части этих требований новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что акт о без учетном потреблении N 32-РЗ-224 от 15.01.2016 не может быть надлежащим доказательством, подтверждающим безучетное потребление электрической энергии потребителем Хромых И.А, поскольку составлен с нарушением пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие в акте информации о соблюдении порядка проверки прибора учета не имеет правого значения при отсутствии доказательств того, что, изложенные в акте о неучтенном потреблении сведения не соответствуют действительности.

Заявитель также считает, что отсутствие в акте объяснений потребителя относительно выявленного факта без учетного потребления электрической энергии также не имеет правового значения, поскольку дача объяснений является правом потребителя.

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Подымова Ж.В., проживающая совместно с Хромовым И.А. не имела полномочий на подписание акта о без учетном потреблении электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представителя в судебное заседание не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчиком представлены в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей ответчика и отзыв на апелляционную жалобу, указанные ходатайство и отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрены не были, поскольку ответчиком ходатайство и отзыв были представлены в суд апелляционной инстанции 23.01.2017 в 14 часов 57 минут, то есть уже после начала судебного заседания, назначено на 23.01.2016 на 14 часов 40 минут.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей ответчика и третьих лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Т01 от 01.06.2014 г. в редакции Протокола урегулирования разногласий N 2 от 03.10.2014 г.

По условиям заключенного договора исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду исполнителю. В свою очередь, заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

Стоимость и порядок оплаты за оказанные исполнителем услуги были согласованы сторонами в разделе 5 договора.

31.01.2015 между ПАО "МРСК Центра" и ООО "ТЭК-Энерго" был подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2016, согласно которому по данным исполнителя стоимость услуг составила 241676358 руб. 16 коп. (241563938 руб. 84 коп. в редакции протокола разногласий).

Оплата услуг произведена заказчиком не в полном объеме, в том числе разниц у в сумме 13 207 руб. 99 коп. составили объемы, отраженные в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 15.01.2016 г. N 32-РЗ-224 в отношении Хромых И.А. на 4380 кВтч, что составило 6328 руб. 33 коп., и актах снятия показаний приборов учета в отношении ГУП "Брянсккоммунэнерго" на 1500 кВтч, что составило 6879 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, являлся один календарный месяц.

Исходя из положений пункта 5.2 договора, исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, обязался представить заказчику: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору за расчетный период; ведомость об объемах переданной по договору электрической энергии за расчетный период; данные о величине резервируемой максимальной мощности за расчетный период по потребителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, баланс электрической энергии в электрических сетях исполнителя. Акты о неучтенном потреблении исполнителя обязался предоставить в порядке, определенном сторонами в Приложение N 6 к настоящему договору.

В силу п. 5.3 договора заказчик обязался в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты и документы.

Оплату услуг по передаче электрической энергии заказчик обязался произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 число месяца, следующего за расчетным, на основании согласованного сторонами акта и выставленному счету - фактуре, соответствующему данному акту.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на те обстоятельства, что исполнитель свои обязательства по передаче электрической энергии в январе 2016 г. исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии N Т01 от 01.06.2014 г.

Разногласия сторон возникли в части расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 13207 руб. 99 коп. в отношении следующих потребителей: Хромых И.А. и ГУП "Брянсккоммунэнерго".

Как следует из материалов дела, сотрудниками филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" в отношении потребителя Хромых И.А. был выявлен факт без учетного потребления электрической энергии на сумму 6328 руб. 33 коп., о чем составлен соответствующий акт N 32-РЗ-224 от 15.01.2016 г.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 194, 172 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в

отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 195 Правил N 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом акт в отношении потребителя Хромых И.А. не может быть признан надлежащим доказательствам, подтверждающим объем услуг по передаче электроэнергии, поскольку акт о безучетном потреблении электрической энергии N 32-РЗ-224 от 15.01.2016 г. на сумму 6328 руб. 33 коп. в отношении потребителя Хромых И.А. составлен истцом в нарушение пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442: акт подписан Подымовой Ж.В., полномочия которой не подтверждены материалами дела и ответчиком оспорены, не указаны сведения о дате предыдущей проверки приборов учета, в ходе какой проверки выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, отсутствуют пояснения потребителя Хромых И.А. относительно выявленного факта.

Судом первой инстанции также не был принят довод истца о включении спорного объема в объем оказанных услуг на основании условий Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов с неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной (переданной) энергии до обращения ООО "ТЭК-Энерго" в суд с требованиями о взыскании задолженности и отказа в иске со ссылкой на дефекты акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пункт 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусматривает порядок проверки приборов учета сетевой организации в том случае если требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), а порядок составления акта по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии предусмотрен пунктами 192, 193, указанных Основных положений.

В соответствии с пунктом 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что акт о безучетном потреблении электрической энергии N 32-РЗ-224 от 15.01.2016 г. потребителем Хромых И.А. составлен в соответствии с указанными выше требованиями.

В акте о безучетном потреблении электрической энергии N 32-РЗ-224 от 15.01.2016 г. указано лицо осуществляющее безучетное потребление электрической энергии, указан способ осуществления безучетного потребления: дополнительная прокладка скрытой проводки, линия прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя и подключения к ней токоприемника; место безучетного потребления - жилой дом (указан адрес места нахождения дома); сведения о приборах учета.

Судом апелляционной инстанции не может быть довод ответчика о том, что акт, подтверждающий безучетное потребление электрической энергии потребителем подписан неуполномоченным лицом и в связи с этим составлен с нарушением указанных выше требований.

В соответствии с положениями главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации представительство в гражданских правоотношениях может быть основано на доверенности, а также может иметь место в силу закона или обстоятельств, которыми обуславливается наличие полномочий на представление интересов другого лица.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, к числу которых может быть отнесена обязанность производить оплату энергоресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения могут относится, кроме супруга и иных родственников, в том числе, иные граждане, вселенные в таком качестве собственником в жилое помещение. При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14) членами семьи собственника признаются лица, проживающее совместно с ним без регистрации брака, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом, для признания указанных лиц таковыми их регистрация по месту такого жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для установления данного обстоятельства.

При проведении проверки в порядке пункта 172 Основных положений Подымова Ж.В. обеспечила беспрепятственный доступ работникам сетевой организации в помещения домовладения, участвовала при осмотре прибора учета электроэнергии, энергопринимающих устройств и схем их соединения, а также подписала акт о безучетном потреблении, согласившись с выявленными нарушениями.

Из материалов дела следует, что Подымова Ж.В. проживает совместно с Хромовым И.А., что подтверждается справкой ( л.д.23 т.2), выданной 30.06.2016 Администрацией Выгоничского района Брянской области о том, что Хромых И.А. и Подымова Ж.В. проживают совместно в с. Малфа Выгоничкого р-на Брянской области, ул. Больничная, д.55 с 2000 года постоянно.

Хромых И.А. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на иск он указал, что не предоставлял Подымовой Ж.В. полномочия на подписание акта.

Однако, поскольку Хромых И.А. не оспорены обстоятельства совместного проживания с Подымовой Ж.В. в указанном выше жилом доме, то в силу изложенных выше норм Подымова Ж.В. имела полномочия на подписание акта N 32-РЗ-224 от 15.01.2016 г.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о том, что акт N 32-РЗ-224 от 15.01.2016 г со стороны потребителя подписан не уполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции также считает, что принятые судом области в качестве обоснованных доводы ответчика об отсутствии в акте N 32-РЗ-224 от 15.01.2016 г. даты предыдущей проверки в рассматриваемом случае не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное обстоятельство в силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений влияет только на определение периода, за который осуществляется расчет безучетного потребления.

В настоящем случае ввиду отсутствия данных о предыдущей проверке истец произвел начисление за период с 15.01.2015, то есть с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с действующим нормативным регулированием. Доказательств проведения сетевой организацией проверки позднее указанной даты ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено, а, следовательно, основании для вывода о том, что начальная дата указанного периода истцом определена неверно не имеется.

Судом апелляционной инстанции также не согласен не с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие в акте объяснений потребителя влечет за собой невозможность принятия акта в качестве доказательства безучетного потребления электрической энергии.

Дача объяснений потребителя относительно выявленного факта потребления электрической энергии является правом потребителя, отсутствие указанных объяснений не свидетельствует об отсутствии факта безучетного потребления.

Кроме того, в рассматриваемом случае Хромых И.А. не мог дать объяснения в акте N 32-РЗ-224 от 15.01.2016 г., поскольку акт составлялся в его отсутствии, а объяснения Подымовой Ж.В. в акте имеются.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки в оформлении или составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, на которые он ссылается, явились препятствием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии с его абонента.

При этом в пункте 16 приложения N 6 к договору от 01.06.2014( Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной электроэнергии) сторонами предусмотрено, что в случае, если вступившим в законную силу решением суда заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о безучетном потреблении объема безучетного потребления электрической энергии в связи с тем, что акт составлен неправильно или исковые требования заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления электрической энергии, то объем безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого заказчику судом отказано, стороны должны включить в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь электрической энергии в его электрических сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Из материалов дела не следует. что ответчик обращался в суд с иском о взыскании стоимости электрической энергии с потребителя и ему было отказано.

Представленный истцом расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии с учетом выявленного факта безучетного потребления ответчиком по существу не оспорен, собственный расчет не представлен. Расчет сетевой организации проверен судебной коллегией и признается обоснованным и соответствующим требованиям пункта 195 Основных положений.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 по 29.02.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлен факт просрочки ответчика в исполнении денежного обязательства, следовательно, требования истца о взыскании процентов заявлены правомерно.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена сумма задолженности в размере 6328,33 рублей, то требования истца о взыскании процентов за указанный выше период и исходя из ставки 7,32 % годовых, подлежат удовлетворению в сумме 19,04 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6328,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19,04 рублей, ввиду чего на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа истцу во взыскании указанной суммы.

Поскольку в остальной части решение не обжаловано, то судом апелляционной инстанции в остальной части его законность не проверялась и решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 958,22 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1437,33 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31 октября 2016 года по делу N А09-3583/2016 изменить в обжалуемой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК -Энерго" в пользу акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" задолженность в сумме 6328,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 958,22 рублей.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК -Энерго" в пользу акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1437,33 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Заикина М.В. Токарева