Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 03АП-8419/16

г. Красноярск

07 февраля 2017 г.

Дело N А33-21347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" декабря 2016 года по делу N А33-21347/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Медведевой О.И.

установил:

акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее АО "Красноярская теплотранспортная компания"; истец) (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент горимущества; ответчик) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 100 885 рублей 82 копеек, а также пени с 12.06.2016 по день фактической оплаты на сумму основного долга - по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Решением от 09.12.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что муниципальное образование город Красноярск не является собственником нежилого помещения общей площадью 274 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, д.6А.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.02.2017.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 100 885 рублей 82 копеек представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом на объект ответчика (нежилое помещение N 8, расположенное в административном здании по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, д.6А) в период с ноября 2014 года по декабрь 2015, при отсутствии заключенного сторонами договора.

В качестве основания данного требования истец ссылается на акт от 24.05.2016 N 17/2156, составленный представителем истца в присутствии представителя ответчика, двух свидетелей, в котором указано, что потребление тепловой энергии нежилым помещением общей площадью 274 кв. м.. расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, д.6А осуществляется с 18.11.2014 по 31.05.2016 без оформления договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

В данном акте также отражено, что приборы учета тепловой энергии в здании не установлены, система отопления помещения - совместная с другими помещениями здания, нет технической возможности отключить отопление в данном помещении, нагревательные приборы конвекторы. Данное помещение абонент ООО ДЮСК по регби "Смена" освободил 18.11.2014 согласно информации Департамента горимущества. На основании данного акта Департаменту горимущества будет выполнено начисление и предъявлен счет к оплате за фактически потребленную тепловую энергию на отопление нежилого помещения общей площадью 274 кв. м. по ул. Карбышева, 6А за период с 18.11.2014 по 31.05.2016.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 100 885 рублей 82 копеек представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом на объекты ответчика при отсутствии заключенного сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов ответчика. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта I статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2014 г. по декабрь 2015 г. объектом ответчика (нежилое помещение N 8, расположенное в административном здании по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, Д.6А) потреблялась тепловая энергия, поставляемая "Красноярская теплотранспортная компания" в отсутствие заключенного сторонами договора на теплоснабжение.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" срок исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с отсутствием на объекте ответчика приборов учета, расчет объемов потребления за ноябрь 2014 года производился на основании актов о месячном отпуске тепловой энергии от теплоисточников согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 (раздел 5.1.2 формула 5.4); за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года расчет объемов потребления производился истцом на основании актов о месячном отпуске тепловой энергии от теплоисточников согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов, установленных Приказами РЭК Красноярского края N /N 419-п от 19.12.2013, 440-п от 19.12.2013, 342-п от 19.12.2014, 457-п от 19.12.2014.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, т.к. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, арифметика и методика расчета задолженности не оспорены ответчиком.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 100 885 рублей 82 копеек, которые не оплачены ответчиком.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, какие-либо мотивированные возражения относительно ее наличия и размера ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 885 рублей 82 копеек правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени с 12.06.2016 (после даты, следующей за расчетным, согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") по день фактической оплаты на сумму основного долга на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") (далее - Закон N 307-ФЗ) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Закона N 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно установил, что к нему подлежит применению указанная специальная норма Закона о теплоснабжении, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах требование истца о начислении ответчику пени с 12.06.2016 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении"), правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что муниципальное образование город Красноярск не является собственником нежилого помещения общей площадью 274 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, д.6А.

По мнению ответчика, суд первой инстанции установил принадлежность собственности за муниципальным образованием согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними (далее - ЕГРП) на нежилые помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, 6 "а", однако в материалы дела не представлена выписка из ЕГРП на нежилое помещение N 8 по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, 6 "а".

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-26475996 от 14.10.2016), представленная в электронном виде в качестве приложения к письменным пояснениям истца на доводы ответчика (л.д.114 т.1) следует, что собственником нежилого помещения N 8 по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, Д.6А, является муниципальное образование город Красноярск. Площадь объекта 354, 1 кв.м, этажность - подвал. При этом как, следует из этих же пояснений ответчика, согласно представленному акту о бездоговорном потреблении начисления производились за услуги отопления в нежилом помещении N 8 на отапливаемую площадь в размере 274 кв.м.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

Кроме того, в письме от 14.11.2016 Департамент горимущества (которое также является приложением к письменным пояснениям ответчика в электронном виде) (л.д.114 т.1) указывает, что нежилое подвальное помещение N 8 по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, Д.6А, свободно от прав пользования третьих лиц; финансовые средства на оплату услуг за теплоснабжение в смете расходов на 2016 год отсутствуют, поэтому нет возможности заключать договоры и осуществлять оплату за потребление тепловой энергии, потребленной объектами муниципальной собственности. Таким образом, ответчик не отрицает факт нахождения в собственности помещения N 8.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что доказательства, подтверждающие передачу спорного объекта иному лицу на каком-либо вещном праве, наличия у такого лица прямого договора с истцом, как с ресурсоснабжающей организацией, на поставку ресурсов в спорное помещение ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике, как на собственнике спорного объекта, в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению расходов за потребленные ресурсы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2016 года по делу N А33-21347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко