Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 10АП-17946/16

Требование: о признании частично недействующим договора в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А41-41477/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "УНИКОР-Сервис" (ИНН 7701005480, ОГРН 1027700460732) - Жамалетдинов Р.А., представитель по доверенности N 3 от 09.01.2017 г.,

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд" (ИНН 7705651300, ОГРН 1057746436428) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Лэнд" (ИНН 7704347523, ОГРН 1167746218661) - Федина Л.В., представитель по доверенности N 77/Д от 15.08.2016 г.,

от третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (ИНН 7703730282, ОГРН 1107746856580) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7712023804, ОГРН 1037739057070)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИКОР-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу N А41-41477/16, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УНИКОР-Сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд"; Обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Лэнд"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ"; Открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УНИКОР-Сервис" (далее - ООО "УНИКОР-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд" (далее - ООО "Парклайн Трейд"), Обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Лэнд" (далее - ООО "Юнион Лэнд") с требованиями: - признать недействительной сделку по внесению Обществом с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд" в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Лэнд" земельного участка (площадью 22 309 кв.м. и земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., вблизи деревни Подольниха, кадастровый номер 50:12:0030509:108 и оформленную Актом приема-передачи имущества в уставный капитал от 10.03.2016 г., как совершенную при злоупотреблении правом; - применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка (площадью 22 309 кв.м. и земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., вблизи деревни Подольниха, кадастровый номер 50:12:0030509:108) в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд". (т. 1 л.д. 3-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ", Открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Московской области 01.11.2016 по делу N А41-41477/16 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 117-121).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УНИКОР-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 125-130).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УНИКОР-Сервис" доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживал, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Юнион Лэнд" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Парклайн Трейд", ООО "СТРОЙАКТИВ", ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд" (далее - Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "УНИКОР-Сервис" (далее - Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее - предварительный договор купли-продажи от 28.07.2014 года).

Согласно п. 1.1 предварительного договора купли-продажи от 28.07.2014 года, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка общей площадью 79 100 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", с кадастровым номером 50:12:0030509:0023, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., вблизи деревни Подольниха, принадлежащего продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НГ N 212393, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 16 февраля 2009 года.

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора купли-продажи от 28.07.2014 года, основной договор должен быть заключен сторонами в течение 180 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, при реализации условий пункта 1.5 договора. По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 2.1 предварительного договора купли-продажи от 28.07.2014).

Согласно п. 2.2 предварительного договора купли-продажи от 28.07.2014, цена земельного участка составляет 1 100 000 000 руб. 00 коп.

Цена земельного участка оплачивается покупателем в следующем порядке: - сумма обеспечения, оплачивается в размере и порядке, предусмотренном в п. 4.1 договора, засчитывается в счет уплаты цены земельного участка; - оставшаяся часть цены земельного участка за вычетом суммы обеспечения оплачивается либо до подачи основного долга купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации перехода права собственности - в день подписания основного договора, либо в порядке и сроки, определенные основным договором купли-продажи земельного участка по договоренности сторон.

Согласно п. 4.1 предварительного договора купли-продажи от 28.07.2014 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора покупатель перечисляет продавцу сумму денежных средств в размере 950 000 000 руб. 00 коп., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

31 июля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд" (далее - Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "УНИКОР-Сервис" (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (далее - договор купли-продажи от 31.07.2014).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 31.07.2014, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок общей площадью 79 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:12:0030509:0023, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., вблизи деревни Подольниха, принадлежащего продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НГ N 212393, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 16 февраля 2009 года.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 31.07.2014 года, цена земельного участка составляет 1 100 000 000 руб. 00 коп. НДС не облагается в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ. Расчеты по договору должны осуществляться в безналичном порядке платежными поручениями. Денежные средства в размере 950 000 000 руб. 00 коп., перечисленные покупателем на счет продавца в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору, считать внесёнными в счет оплаты по настоящему договору как предварительная оплата. Оставшуюся часть цены недвижимого имущества в размере 150 000 000 руб. 00 коп. покупатель обязуется оплатить единовременно в срок до 30 июля 2015 года.

Предварительная оплата, произведенная покупателем в размере, указанном в п. 2.3 договора, является коммерческим кредитом, предоставленным Покупателем Продавцу (п. 2.4 договора купли-продажи от 31.07.2014 года).

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от 31.07.2014 года, недвижимое имущество (земельный участок) должно быть передано покупателю не позднее 30 июля 2015 года.

Как следует из пункта 3.1. Договора купли-продажи, передача Покупателю Земель" участка должна была быть произведена не позднее 30.07.2015 г.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора купли-продажи Продавец до перед" Покупателю Земельного участка N 1 должен был выполнить следующие работы:

Получить исходно-разрешительную документацию на строительство коттеджи поселка;

Получить градостроительное обоснование;

Получить технико-экономическое обоснование по инженерным сетям;

Получить технические условия на присоединение ко внешним инженерным сета коммуникациям;

Провести необходимые геологические, гидрогеологические и экологичен изыскания;

Разработать проектную документацию (проект планировки, инженерные се архитектура);

Провести межевание землеотвода и осуществить вынос границ в натуре.

Ввиду неисполнения Продавцом указанных выше обязательств, Покупатель сво письмом от 23.07.2015 г. исх. N 345 сообщил ему о намерении в одностороннем поряди 30.07.2015 г. отказаться от исполнения Договора купли продажи.

Письмом от 30.07.2015 г. исх. N 359 Покупатель потребовал возврата ран перечисленных денежных средств в размере 950 000 000,00 руб.

В связи с неисполнением ООО "Парклайн Трейд" своих обязательств по возврат денежных средств ООО "УНИКОР-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением о взыскании с ООО "Парклайн Трейд" ранее перечисленных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года по делу N А40-223951/15 с ООО "Парклайн Трейд" в пользу ООО "УНИКОР-Сервис" взыскано 950 000 000 рублей суммы основного долга, 64 235 616 руб. 40 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 01.08.2014 г. по 31.07.2015, 26 940 416 руб. 81 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ и проценты, начисленные на сумму долга 950 000 000 руб. по статье 395 ГК РФ за период с 11.11.15 по день фактической оплаты, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 г. по делу N А40- 223951/15 оставлено без изменения.

12 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 50969/16/77011-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд" на основании исполнительного листа N ФС015724994 по делу N А40-223951/15.

Как указал истец до взыскания в пользу Истца указанных выше денежных средств Ответчику принадлежали 2 объекта недвижимого имущества, а именно, упомянутый ранее Земельный участок кадастровым номером 50:12:0030509:0023, а также земельный участок, площадью 22 309 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., вблизи деревни Подольниха, кадастровый номер 50:12:0030509:108, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 07.07.2006 года, заключенному между ООО "Альянсстрой" и ООО "Парклайн Трейд".

Земельный участок кадастровым номером 50:12:0030509:0023 находится в залоге у ОАО "Банк Российский Кредит" на основании Договора об ипотеке земельного участка N Р3453-2014 от 22.12.2014 г., вследствие чего право ООО "Парклайн Трейд" на распоряжение им ограничено.

07.04.2016 г. Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с запросом о предоставлении информации в отношении Земельного участка 50:12:0030509:108.

Из полученной Истцом выписки следовало, что данный земельный участок был передан ООО "Парклайн Трейд" в собственность другого лица - ООО "Юнион Лэнд". Право собственности ООО "Юнион Лэнд" на участок было зарегистрировано 22.03.2016 г.

По мнению Общества с ограниченной ответственностью "УНИКОР-Сервис", в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд" по внесению земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:108 в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Лэнд" усматриваются признаки злоупотребления правом, направленные на исключение для истца возможности обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:108 в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-223951/15, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями указал на то, что ООО "Парклайн Трейд" внесло земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:108 в уставный капитал ООО "Юнион Лэнд" с целью избежать возможности обращения взыскания на указанный земельный участок и удовлетворения за счет него требований ООО "УНИКОР-Сервис", а затем, продолжая злоупотреблять своими правами, допустило увеличение уставного капитала ООО "Юнион Лэнд", вследствие чего доля ООО "Парклайн Трейд" в ООО "Юнион Лэнд" была "размыта" (уменьшена) до 33,894% и ООО "Парклайн Трейд" утратило возможность контролировать деятельность и распоряжение имуществом ООО "Юнион Лэнд". В результате такого уменьшения, по мнению истца, стоимость доли ООО "Парклайн Трейд" в уставном капитале ООО "Юнион Лэнд" не эквивалентна стоимости земельного участка, внесенного в уставный капитал.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной сделки, суд первой инстанции, исходил из того, истец не представил доказательств о совершении ответчиками действий по осуществлению гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ООО "УНИКОР-Сервис" в обход закона с противоправной целью, а также о причинении истцу вреда указанными действиями.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "УНИКОР-Сервис" указывает, что выводы суда первой инстанции незаконные и необоснованные.

Кроме того, заявитель указывает, что стоимость доли в уставном капитале ООО "Юнион Лэнд" не эквивалентна стоимости земельного участка, земельный участок был передан от ООО "Парклайн Трейд" ООО "Юнион Лэнд" по Акту приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно п.1. ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, недействительная по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, является оспоримой сделкой, то есть в силу указанной нормы статьи 166 ГК РФ, последствия ее недействительности могут применяться исключительно по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки. Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Понятие сделки раскрывается через определение, содержащееся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации: сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения. Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Юнион Лэнд", учредителями которого на момент его создания являлись: Общество с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд" (размер доли в процентах 99,974) и Гогошин Роман Николаевич (размер доли в процентах 0,026).

Согласно протоколу общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Лэнд" от 24.02.2016 г. сформирован уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Лэнд" в размере 77 720 000 руб. 00 коп., что составляет 100 % уставного капитала общества.

Доли распределены следующим образом: - Общество с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд" - доля номинальной стоимость 77 700 000 руб. 00 коп., что составляет 99,974 % уставного капитала общества. При этом учредитель общества обязуется оплатить свою долю в уставном капитале общества в течение 4 месяцев недвижимым имуществом, а именно земельным участком (общая площадь 22 309 кв.м., адрес: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., вблизи деревни Подольниха, с кадастровым номером 50:12:0030509:108). - Гогошин Роман Николаевич - доля номинальной стоимостью 20 000 руб. 00 коп., что составляет 0,026% уставного капитала общества

. При этом учредитель обязуется оплатить свою долю в уставном капитале общества денежными средствами в течение 4 месяцев с момента государственной регистрации общества.

10 марта 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд" по акту приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, передало Обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Лэнд" земельный участок площадью 22 309 кв.м, адрес: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., вблизи деревни Подольниха, с кадастровым номером 50:12:0030509:108.

В соответствии с отчетом N 004/16 от 28.01.2016 г. об оценке недвижимого указанного имущества, проведенной независимым оценщиком ООО "Первая оценочная компания" Барашковым И.А., рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 26.01.2016 г. составляет 77 700 000 руб. 00 коп.

В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.10.2016 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Лэнд", учредителями общества являются: Общество с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд" (размер доли в процентах 33,894), Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (размер доли в процентах 66,097) и Гогошин Роман Николаевич (размер доли в процентах 0,009).

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу положений пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса РФ, хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.1 Гражданского кодекса РФ, вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

При оплате долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не денежными средствами, а иным имуществом участники общества и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений.

При внесении в уставный капитал акционерного общества не денежных средств, а иного имущества акционер, осуществивший такую оплату, и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений (пункт 3 статьи 66.2 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

Согласно пункту 1 статьи 90 Гражданского кодекса РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (статья 66.2) составляется из номинальной стоимости долей участников.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью оплачивается его участниками в сроки и в порядке, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью (п. 3 ст. 90 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям пункта 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

На основании статьи 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 64 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Таким образом внесение в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Юнион Лэнд" обществом с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд" земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:108, не исключает возможности для истца в рамках исполнительного производства обратить взыскание на долю должника в уставном капитале ООО "Юнион Лэнд".

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Как следует из материалов дела при внесении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:108 его стоимость в соответствии с Отчетом об оценке недвижимого имущества составляла 77 700 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в настоящее время номинальная стоимость доли ООО "Парклайн Трейд" в уставном капитале ООО "Юнион Лэнд" составляет 77 700 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что номинальная стоимость доли ООО "Парклайн Трейд" в уставном капитале ООО "Юнион Лэнд" отличается от ее действительной стоимости в материалы дела не представлено.

Истцом также не представлено в материалы дела доказательств, что сумма долга ответчика (ООО "Папрклайн Трейд") не может быть погашена иным имуществом, принадлежащим должнику.

Имущественные права в соответствии со статьей 128 ГК РФ отнесены к объектам гражданских прав наравне с недвижимым имуществом, и являются оборотоспособными (ст.129 ГК РФ), на имущественные права взыскание может быть обращено наравне с иным имуществом (ст.237 ГК РФ).

Для применения судом к оспариваемой сделке положений статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса РФ, ООО "УНИКОР-Сервис", в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать, что со стороны ответчиков имело место осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (истцу), действия ответчиков совершены в обход закона с противоправной целью, а также ответчиками осуществлено иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. То есть истец должен доказать исключительную направленность действий ответчиков на причинение вреда ООО "УНИКОР-Сервис", при этом вред должен быть реальным, наличествовать причинно-следственная связь между действиями ответчиков и вредом, который причинен или может быть причинен истцу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств о совершении ответчиками действий по осуществлению гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ООО "УНИКОР-Сервис" в обход закона с противоправной целью, а также о причинении истцу вреда указанными действиями.

В отношении спорного земельного участка правопритязания или обременения в пользу ООО "УНИКОР-Сервис" отсутствуют.

Желание ООО "УНИКОР-Сервис" получить исполнение обязательств исключительно из стоимости спорного земельного участка не основано на законе.

Решение о внесении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:108 в уставный капитал ООО "Юнион Лэнд" было принято ООО "Парклайн Трейд" до вступления в законную силу решения суда первой инстанции о взыскании в пользу ООО "УНИКОР-Сервис" с ООО "Парклайн Трейд" суммы долга (решение принято 24.02.2016 года, решение суда вступило в законную силу 25.07.2016 года).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу N А41-41477/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова