Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 02АП-139/17 (ключевые темы: общее имущество в многоквартирном доме - рассрочка - отсрочка - капитальный ремонт - некоммерческие организации)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 02АП-139/17

г.Киров

07 февраля 2017 г.

А28-12131/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2016 по делу N А28-12131/2016, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (ОГРН 1144300000118; ИНН 4345982348)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ОГРН 1144345010864; ИНН 4345386049)

о взыскании 37 331 рубля 80 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.12.2016 N 16-22 на Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 02 февраля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Заявителю разъяснено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены (доказательства их устранения не будут получены судом) в установленный судом срок (то есть до 02 февраля 2017 года), апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 17.01.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 610000 07 88944 9.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых