Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 07АП-12090/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2017 г. N Ф04-1439/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

3 февраля 2017 г.

Дело N А45-14940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

от третьего лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2016 г. по делу N А45-14940/2016 (судья Нахимович Е.А..)

по заявлению акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (г. Новосибирск, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

третье лицо: гаражный потребительский кооператив "Автоклуб",

о признании незаконным отказа в регистрации права собственности от 12.04.2016 N 54/001/584/2015-14 на помещение КН 54:35:091240:387, общей площадью 44,9 кв. м, бокс 513, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Плотинная, ГПК "Автоклуб",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - заявитель, ПАО ММЭС "РОСТЕЛЕКОМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на помещение КН 54:35:091240:387, общей площадью 44,9 кв.м., бокс 513, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Плотинная, ГПК "Автоклуб" от 12.04.2016 N 54/001/584/2015-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаражный потребительский кооператив "Автоклуб" (далее - третье лицо, ГПК "Автоклуб").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2016 г. заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем государственной регистрации права собственности Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на объект недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером 54:35:091240:387, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Плотинная, ГПК "Автоклуб", бокс 513, площадью 44,9 кв.м.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2016 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПАО ММЭС "РОСТЕЛЕКОМ" требований, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что на государственную регистрацию необходимо было представить соответствующее заявление о прекращении права собственности на здание, частью которого является помещение; поскольку заявление на прекращение права собственности на здание правообладателем (ГПК "Автоклуб") не представлено, осуществить государственную регистрацию заявленных прав не представлялось возможным.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

ПАО ММЭС "РОСТЕЛЕКОМ" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

ГПК "Автоклуб" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2016 г. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Новосибирский филиал ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2015 для регистрации права собственности на помещение КН 54:35:091240:387, общей площадью 44,9 кв.м., бокс 513, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Плотинная, ГПК "Автоклуб".

Государственным регистратором в процессе проведения правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются следующие записи: N 01/360/2011-281 от 08.08.2011 о государственной регистрации права собственности ГПК "Автоклуб" на нежилое здание площадью 1992 кв.м, кадастровый номер 54:35:091240:331, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Плотинная.

Государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации заявленных прав сроком до 11.01.2016, о чем вынесено соответствующее Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 02.12.2015 за N 54/001584/2015-14.

30.12.2015 государственная регистрация прав приостановлена сроком на три месяца до 30.03.2016 на основании заявления, поданного в регистрирующий орган представителем заявителя по доверенности.

12.04.2016, в связи с тем, что в установленный срок заявителем не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации заявленных прав, государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение площадью 44,9 кв. м, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Плотинная, ГПК "Автоклуб", бокс 513, кадастровый номер 54:35:091240:387, в соответствии с абзацами 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации по следующим основаниям: не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Полагая сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним незаконным, ПАО ММЭС "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) представлены в полном объеме и надлежащем виде, правовых оснований для отказа в ее проведении у Управления Росреестра по Новосибирской области не имелось.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федеральным законом N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами имущества (абзацы 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный объект - помещение с кадастровым номером 54:35:091240:387, является то, что на государственную регистрацию не было представлено заявление ГПК "Автоклуб" о прекращении права собственности на здание (гаражные боксы) с кадастровым номером 54:35:091240:331.

Право собственности третьего лица, в состав которого входит спорный гаражный бокс, возникло у ГПК "Автоклуб" на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2011 по делу N А45-12197/2010 и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 по делу N А45-12197/2010 и зарегистрировано в установленном порядке.

По данным государственного кадастра недвижимости спорное помещение (бокс 513) является частью здания, состоящего на кадастровом учете с кадастровым номером 54:35:091240:331, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Плотинная.

По данным ЕГРП право собственности на указанное здание зарегистрировано за ГПК "Автоклуб".

В качестве правоустанавливающего документа заявителем на регистрацию предоставлена справка о полной выплате паевого взноса от 06.10.2014.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности на спорное помещение (бокс 513) возникло у Общества в результате полный выплаты паевого взноса.

Довод апелляционной жалобы о том, что на государственную регистрацию необходимо представить соответствующее заявление о прекращении права собственности на здание, частью которого является помещение (бокс 513), отклоняется апелляционной инстанцией в силу ввиду следующего.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 разъяснено, что на основании Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые для совершения испрашиваемых регистрационных действий. К ним в числе прочего отнесены: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на регистрацию Общество представило требуемый Федеральным законом N 122-ФЗ комплект документов.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 12 Федеральным законом N 122-ФЗ, при разделе, выделе доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, на Управление Росреестра возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в ЕГРП, а также совершению других необходимых действий в случае выделения объекта недвижимости.

Кроме того, нормы Федерального закона N 122-ФЗ не возлагают на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать принадлежащее ему право в отношении отдельных частей объекта недвижимости, в том числе обязанность по представлению заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, регистрации права собственности на выделенную, оставшуюся часть данного объекта для внесения сведений в ЕГРП.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку спорное помещение (бокс 513) не является вновь созданным объектом недвижимости, а является частью здания, право собственности на которое принадлежит ГПК "Автоклуб", то спорный бокс может быть отчужден без дополнительной государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение за ГПК "Автоклуб".

Следовательно, представление заявления на прекращение права собственности на здание правообладателем, ГПК "Автоклуб", не требовалось.

Примененный судом первой инстанции подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 27.05.2015 N 305-КГ15-4559 по делу N А40-22224/14, от 17.07.2015 N310-КГ15-7304 по делу N А54-348/2014.

Вывод суда первой инстанции о том, что государственной регистрации права собственности заявителя на спорное помещение не могло препятствовать то обстоятельство, что право собственности ГПК "Автоклуб" зарегистрировано в ЕГРП на здание, основан на положении пункта 9 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ, предусматривающего порядок действий по внесению сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, образованных при разделе объекта недвижимого имущества (выдела части).

При этом положения Федерального закона N 122-ФЗ не возлагают на собственника объекта недвижимого имущества, принявшего решение об отчуждении части этого объекта, обязанности повторно регистрировать свое право на часть объекта недвижимого имущества.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, подтверждающие прекращение права собственности ГПК "Автоклуб" на помещение (бокс 513), кадастровый номер 54:35:091240:387, общей площадью 44,9 кв.м., бокс 513, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Плотинная, а также документы, подтверждающие право собственности Общества на указанное нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы, отвечают требованиям действующего законодательства и правопритязания третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, установив, что все необходимые документы для проведения государственной регистрации были представлены заявителем в регистрирующий орган, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, отсутствовали, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правомерность оспариваемого отказа по изложенным в нем основаниям регистрирующим органом в нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана, нарушение прав и законных интересов заявителя подтверждено, поскольку оспариваемый отказ препятствует Обществу в реализации его прав.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исследовании судом первой инстанции всех юридически значимых по делу обстоятельств и дачи надлежащей оценке собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2016 г. по делу N А45-14940/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова