Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 08АП-1543/17 (ключевые темы: особые условия - окончание срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - индивидуальный предприниматель)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 08АП-1543/17

город Омск

07 февраля 2017 г.

Дело N А46-5866/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1543/2017) индивидуального предпринимателя Кононова Станислава Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2016 по делу N А46-5866/2016 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (ИНН 5506006782, ОГРН 1025500736260) к индивидуальному предпринимателю Кононову Станиславу Валерьевичу (ИНН 552805516580, ОГРН 314554304400020) о взыскании 64 659 руб. 60 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кононов Станислав Валерьевич 01.02.2017 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2016 по делу N А46-5866/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 16.08.2016 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 16.08.2016 истёк 16.09.2016.

При этом апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2016 по делу N А46-5866/2016 подана индивидуальным предпринимателем Кононовым Станиславом Валерьевичем в суд первой инстанции 01.02.2017 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока для ее подачи.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Кононовым Станиславом Валерьевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства индивидуальный предприниматель Кононов Станислав Валерьевич указывает на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с неполучением копии обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 20.06.2016 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.07.2016 на 09 час. 50 мин. Также в означенном определении суд первой инстанции указал, что если лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явятся в него и от них не поступит возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции (л.д. 76 - 78).

Как следует из материалов дела, указанное определение от 20.06.2016 было направлено индивидуальному предпринимателю Кононову Станиславу Валерьевичу заказным письмом разряда "Судебное" по адресу: 644527, п. Ростовка, 11, кв. 109 (почтовый идентификатор 64401093727566), но указанное почтовое отправление вернулось в суд с отметками органа почтовой связи о невручении почтового отправлений в связи с истечением срока хранения.

В данном случае на почтовом конверте заказного письма разряда "Судебное" N 64401093727566 имеются отметки почты о двух попытках вручения корреспонденции - 23.06.2016 и 28.06.2016 (л.д. 80).

При этом действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия), разработанных в соответствии с гражданским и арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующие в деле, считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в отсутствие нарушений со стороны организации почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в силу статей 121-123 АПК РФ индивидуальный предприниматель Кононов Станислав Валерьевич считаться надлежащим образом извещенным о начале арбитражного процесса с его участием.

Копия решения от 16.08.2016 также была направлена подателю жалобы заказным письмом разряда "Судебное" по адресу: 644527, п. Ростовка, 11, кв. 109 (почтовый идентификатор 64404094612694), однако указанное почтовое отправление вернулось в суд с отметками органа почтовой связи о невручении почтового отправлений в связи с истечением срока хранения.

На данном почтовом конверте заказного письма разряда "Судебное" N 64404094612694 имеются отметки почты о двух попытках вручения корреспонденции - 19.08.2016 и 24.08.2016 (л.д. 92).

Таким образом, судом первой инстанции была выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также о вынесенном судебном акте, в то время как подателем жалобы не указаны причины неполучения направляемой ему судебной корреспонденции по не зависящим от него причинам.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононова Станислава Валерьевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков