Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 16АП-3254/16

г. Ессентуки

23 января 2017 г.

Дело N А63-6510/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Ресеч Энд Девелопмент Техноконструкция" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2016 по делу N А63-6510/2016 (судья Ермилова Ю.В.)

по заявлению акционерного общества "Ресеч Энд Девелопмент Техноконструкция" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632030647, ИНН 2632082178),

к Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края (г. Пятигорск) Управлению ФНС России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь)

о признании недействительным решения от 25.01.2016 N 09-21-1/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2017 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной почты связи поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Ресеч Энд Девелопмент Техноконструкция" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2016 по делу N А63-6510/2016. Жалоба зарегистрирована 17.01.2016.

Из содержания апелляционной жалобы и информации о документе дела видно, что апелляционная жалоба адресована непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба акционерного общества "Ресеч Энд Девелопмент Техноконструкция" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2016 по делу N А63-6510/2016 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу акционерного общества "Ресеч Энд Девелопмент Техноконструкция" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2016 по делу N А63-6510/2016 возвратить.

2 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Цигельников