Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 07АП-12258/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

7 февраля 2017 г.

Дело N А02-1512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мухамадиева Досбола Армияновича

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 ноября 2016 года

по делу N А02-1512/2016 (судья Л.А. Кулакова)

по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мухамадиева Досбола Армияновича, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай (ОГРНИП 314040436700120)

к Министерству сельского хозяйства Республики Алтай, г. Горно-Алтайск,

о признании незаконным отказа экспертной группы Министерства сельского хозяйства Республики Алтай по рассмотрению заявок крестьянских (фермерских) хозяйств - участников программы "Поддержка начинающих фермеров Республики Алтай 2016 года", в части рассмотрения и оценки заявки главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мухамадиева Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мухамадиев Досбол Армиянович (далее - заявитель, Мухамадиев Д.А., апеллянт) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Министерству сельского хозяйства Республики Алтай (далее - заинтересованное лицо, Минсельхоз РА) о признании незаконным решения и действий экспертной группы по рассмотрению заявок крестьянских (фермерских) хозяйств - участников программы "Поддержка начинающих фермеров Республики Алтай 2016 г." Минсельхоза РА в части рассмотрения и оценки его заявки.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что план расходов был предоставлен предпринимателем в составе заявки, соответствует требованиям пункта 2.7 приложения N 2 к приказу Минсельхоза РФ от 22.03.2012 N 197 и пункту 9 приложения к приказу Минсельхоза Республики Алтай.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, в апреле 2016 года Минсельхозом РА был объявлен конкурсный отбор по программам "Начинающий фермер" и "Семейные животноводческие фермы".

Заявки на участи в конкурсе принимались с 14.04.2016 по 13.05.2016.

Мухамадиев Д.А. обратился в Минсельхоз РА с заявлением на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое устройство. К заявлению Мухамадиев Д.А. приложил пакет документов согласно описи, включающей в себя 31 документ на 145 страницах.

Заявление Мухамадиева Д.А. было принято и зарегистрировано под N 16.

Согласно сводному экспертному заключению заявление Мухамадиева Д.И. и приложенные к нему документы не соответствуют установленным требованиям, а именно: пункту 2 приложения N 2 к Приказу Минсельхоза РФ N 197 (отсутствует план расходов).

Считая незаконным отказ экспертной комиссии в части рассмотрения и оценки его заявления, Мухамадиев Д.А. обратился в арбитражный суд с требованием о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований несоответствия отказа заинтересованного лица в части рассмотрения заявления требованиям действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 166 от 28.02.2012 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров", действующими в спорном периоде, (далее - Постановление Правительства РФ N 166) установлены порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при выполнении мероприятий по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.03.2012 N 197 утвержден порядок отбора региональных программ поддержки начинающим фермерам (приложение N 1 к приказу) и условия подачи гражданами РФ заявок в конкурсную комиссию субъекта РФ для признания их участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров (приложение N 2 к приказу).

Из содержания установленных приложением N 2 к приказу условий следует, что при подаче заявки в конкурсную комиссию, созданную субъектом РФ, претендентом прилагаются документы, подтверждающие наличие установленных условий, в том числе:

заявитель имеет план по созданию и развитию хозяйства по направлению деятельности (отрасли), определенной региональной программой, увеличению объема реализуемой сельскохозяйственной продукции (далее - бизнес-план);

заявитель представляет план расходов с указанием наименований приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг (далее - Приобретения), их количества, цены, источников финансирования (средств Гранта, Помощи, собственных и заемных средств).

Перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя условиям, указанным в пункте 2 приложения N 2 приказа Минсельхоза РФ N 197, устанавливается субъектом Российской Федерации (пункт 3 приложения N 2 названного приказа).

На основании Постановления Правительства РФ N 166 в целях реализации государственной программы Республики Алтай "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай от 28 сентября 2012 года N 242, Правительством Республики Алтай принято постановление N 172 "Об утверждении Порядка предоставления средств из республиканского бюджета Республики Алтай, источником финансового обеспечения которых являются средства республиканского бюджета Республики Алтай и субсидии федерального бюджета на поддержку начинающих фермеров Республики Алтай (далее - постановление Правительства РА N 172).

Во исполнение постановления Правительства РА N 172 и приказа Минсельхоза РФ N 197 Минсельхозом РА был издан приказ N 72, которым утверждены: Перечень документов и порядок формирования заявки на участие в конкурсном отборе (приложение N 1);

Перечень и формы документов, подтверждающих соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к участникам конкурсного отбора (приложение N 2); Порядок проведения конкурсного отбора (Приложение N 3); Положение об экспертной группе (приложение N 5).

Согласно приложению N 3 к приказу Минсельхоза РА N 72 конкурсный отбор включает в себя несколько процедур, в том числе: прием заявок и их регистрацию, рассмотрение и оценку заявок, принятие решений о признании заявителя начинающим фермером и установления рекомендуемого размера гранта.

Пункт 4 приложения N 4 приказа Минсельхоза РА N 72 предусматривает основания для отказа в регистрации документов заявителей и составление справки по форме N 3 об отказе в регистрации с указанием причины и даты отказ ы в регистрации.

Так в частности, документы, подаваемые для регистрации на участие в конкурсном отборе не подлежат регистрации если:

- отсутствует или не заполнено заявление по Форме N 1;

- отсутствует опись документов, представляемых в составе заявки по Форме N 2;

- отсутствует сквозная нумерация,

- документы не прошнурованы,

- прошнурованные документы не скреплены печатью и подписью заявителя;

- способ шнуровки и скрепления не обеспечивает сохранность целостность пачки документов при транспортировке, перелистывании, копировании и последующем архивном хранении;

- отсутствует оформленная в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, уполномочивающая доверенное лицо предоставлять документы от имени заявителя;

- отсутствует копия паспорта доверенного лица, заверенная его подписью;

- не предоставлен регистратору в момент подачи заявки оригинал паспорта заявителя (доверенного лица) в целях идентификации личности.

В случае отказа в регистрации заявочной документации заявителю выдается справка по форме N 3 об отказе в регистрации с указанием причины и даты отказа в регистрации.

Таким образом, справка по форме N 3 выдается только в случае наличия вышеперечисленных оснований для отказа в регистрации заявления. Отсутствие такой справки и принятие документов не свидетельствует о том, что принятые документы соответствуют иным требованиям конкурсного отбора.

Судом установлено, что при регистрации заявления Мухамадиева Д.А. заинтересованным лицом не были установлены недочеты, которые могли служить основанием для отказа в регистрации и выдачи справки по форме N 3. В связи с этим, Мухамадиев Д.А. правомерно прошел первый этап конкурсного отбора - прием заявки и её регистрацию.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, поддерживает вывод суда о том, что план расходов по форме N 5 представлен Мухамадиевым Д.А., однако, не как самостоятельный документ, а как приложение к бизнес-плану вместо сметы расходов, являющейся его обязательной составной частью, соответственно, поскольку в приложенном бизнес-плане предпринимателя отсутствует смета расходов, указанное обоснованно расценено судом как препятствие для передачи заявки под номером 16 для рассмотрения и оценки её по существу, а оспариваемые выводы заинтересованного лица признаны правомерными.

Доказательства того, что имело место формальное рассмотрение заинтересованным лицом заявки предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

Доказательства соблюдения представленного бизнес-плана установленным требования (содержат раздел - смета расходов) апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Кроме того судебная коллегия указывает на невозможность восстановления прав заявителя в результате удовлетворения требования, поскольку рассмотрение заявок крестьянских (фермерских) хозяйств - участников программы "Поддержка начинающих фермеров Республики Алтай 2016 года" уже окончено. Провести в 2017 году новый конкурс для участников программы "Поддержка начинающих фермеров Республики Алтай 2016 года" не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия заинтересованного лица не приводят к нарушению прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения является обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на апеллянта в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 ноября 2016 года по делу N А02-1512/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова