Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 03АП-8238/16

г. Красноярск

06 февраля 2017 г.

Дело N А33-19749/2015к3

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Кустикова К.В. - представителя по доверенности от 28.11.2016,

от уполномоченного органа: Улановой Е.О. - представителя по доверенности от 26.08.2016 N 71,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу N А33-19749-3/2015, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Внимание" (ОГРН 1112448000532, ИНН 2440007410, Красноярский край, г. Уяр) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Внимание" утвержден Кустиков Владимир Викторович.

Конкурсный управляющий должником Кустиков В.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит:

1) признать недействительными условия договора N 21/2015 купли-продажи земельных участков от 29.05.2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Байкал" и обществом с ограниченной ответственностью "Внимание" в части:

- установления в подпункте 1 пункта 1.1 договора стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов благоустройства (фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры и прочее), площадью 571 кв.м., расположенного по адресу Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, 93-3, кадастровый номер 24:40:0250153:245 - в размере 9 970 867 рублей;

- установления в подпункте 2 пункта 1.1 договора стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов благоустройства (фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры и прочее), площадью 531 кв.м., расположенного по адресу Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, 93-2, кадастровый номер 24:40:0250153:243 - в размере 9 980 105 рублей;

- определения в пункте 3.1 договора суммы договора, включающей в себя стоимость земельных участков - в размере 19 950 972 рублей;

2) применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (ИНН 2440004715, ОГРН 1022401115736) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внимание" (ОГРН 1112448000532, ИНН 2440007410) 19 950 972 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2016 по делу N А33-19749-3/2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Байкал" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что соответствие цены договора купли-продажи подтверждают результаты торгов, проведенных в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства земельные участки были реализованы по цене свыше 20 000 000 рублей. Договоры по результатам торгов заключены, подписаны покупателем, акт приема передачи подписан ООО "Нафта-Красноярск", оснований для признания недействительными условий договора купли-продажи земельных участков от 29.05.2015N 21/2015 не имеется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 24.12.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.05.2015 между ООО "Байкал" (далее - "Ответчик", "Продавец") и ООО "Внимание" заключен договор купли-продажи земельных участков N 21/2015 (далее - договор от 29.05.2015), согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора два земельных участка.

Стоимость земельного участка (категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов благоустройства (фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры и прочее), площадь 571 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, 93-3, кадастровый номер: 24:40:0250153:245 (далее по тексту - земельный участок 1) составила 10 075 000 рублей.

Земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов благоустройства (фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры и прочее), площадь 531 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, 93-2. Кадастровый номер: 24:40:0250153:243 (далее по тексту - земельный участок 2) оценен сторонами договора от 29.05.2015 в 10 075 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 29.05.2015, сумма договора включает в себя стоимость земельных участков и составляет 20 150 000 рублей.

Земельные участки были переданы покупателю, согласно Акта приема-передачи земельных участков от 29.05.2015. Право собственности покупателя на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке.

Должник произвел оплату по договору от 29.05.2015 в размере 20 150 000 рублей, что подтверждают платежные поручения от 18.06.2015 N N 248, 253, 254, 245, 249, 251, 252, 250, 255, 259, от 24.06.2015 N 274, 283, 281, 276, 273, 277, 272, 279, 278, 275, 280, 282, от 26.06.2015 N 296, 293, 295, 292, 289, 294, 290, 291.

В обоснование заявления о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий ссылается на пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2015 к производству принято заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Внимание" банкротом.

Оспариваемый договор купли-продажи земельных участков заключен 29.05.2015, то есть в пределах одного года до принятия заявления о признании банкротом, что соответствует одному из признаков недействительной сделки, указанных пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В целях доказывания неравноценности встречного предоставления по договору от 29.05.2015 конкурсный управляющий представил отчет N ОК 1622 об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Ленина, 93-2 и 93-3, выполненный ООО "Региональный институт оценки и управления недвижимости".

Оценщиком определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату заключения договора купли-продажи - 29.05.2015 в следующих размерах:

- земельный участок площадью 571 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, 93-3. Кадастровый номер: 24:40:0250153:245 - 104 133 рубля;

- земельный участок площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, 93-2. Кадастровый номер: 24:40:0250153:243 - 94 895 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела отчета N ОК 1622, оценка производилась на основании стоимости аналогичных земельных участков (сравнительный подход). Поскольку в 2013-2015 в г. Уяре отсутствовали предложения о продаже земельных участков, оценщик определял стоимость объектов оценки на основании стоимости земельных участков, сравнимых по площади, на территории Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Повторно исследовав представленный отчет N ОК 1622 об оценке рыночной стоимости имущества, проведенный ООО "Региональный институт оценки и управления недвижимостью", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный отчет является допустимым и достоверным доказательством, поскольку все характеристики земельных участков, необходимые для проведения оценки, оценщику были известны. Оценка проведена по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки. Отчет лицами, участвующими в деле, не оспорен. Доказательства несоответствия отчета требованиям законодательства, недостоверности отчета не представлены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной цены земельных участков в материалы дела, не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о завышении цены продажи имущества. Рыночная стоимость земельных участков на момент продажи составляла 94 895 рублей и 104 133 рублей, однако покупателем (должником) по условиям договора уплачено 10 075 000 рублей за каждый земельный участок (всего 20 150 000 рублей), что более чем в 200 раз превышает рыночную стоимость имущества.

Возражая относительно заявления конкурсного управляющего должником ООО "Байкал" указало на продажу земельных участков в ходе процедуры конкурсного производства по цене свыше 20 000 000 рублей, что свидетельствует о соответствии цены договора от 29.05.2015 рыночной стоимости земельных участков.

Как следует из материалов дела, земельные участки реализовывались конкурсным управляющим на публичных торгах (начальная цена продажи земельного участка 2 - 96 833 рубля, начальная цена продажи земельного участка 1 - 106 503 рубля).

Из пояснений конкурсного управляющего, подтвержденных документально, следует, что земельные участки не были реализованы в связи с неоплатой договоров купли-продажи лицом, признанным победителем торгов - ООО "Нафта-Красноярск". В соответствии с Протоколами N 1384544-1 и N 1384546-1 от 09.08.2016 участниками торгов являлись ООО "Нафта-Красноярск" и ООО "Мост". Победителем признано ООО "Нафта-Красноярск", в адрес которого конкурсным управляющим для подписания направлялись соответствующие договоры купли-продажи от 08.09.2016 и акты приема-передачи имущества от 08.09.2016, которые ООО "Нафта-Красноярск" подписаны не были. Вместе с тем, стороны 08.09.2016 подписали протоколы разногласий к каждому договору купли-продажи, в соответствии с которыми установили, что оплата производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента подписания договора. Однако, к установленному сроку оплата не поступила, в связи с чем в адрес ООО "Нафта-Красноярск" конкурсным управляющим было направлено претензионное письмо от 09.11.2016 посредством почтовой и электронной связи, на которое ответа не последовало.

Согласно положениям пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя, конкурсный управляющий направил в адрес второго участника торгов - ООО "Мост" уведомление о заключении договора купли-продажи земельных участков посредством почтовой и электронной связи.

ООО "Мост" уведомление получило, однако ответ конкурсным управляющим получен не был.

Таким образом, второй участник торгов - ООО "Мост", которому также было предложено заключить договор купли-продажи в связи с не оплатой земельных участков победителем торгов, желания приобрести земельные участки за предложенную им в ходе торгов цену не изъявил, договор купли-продажи не заключил, земельные участки не оплатил. В настоящее время спорное имущество реализуется на повторных торгах по следующей начальной цене продажи: земельный участок N 1 - 95 852 рубля 70 копеек, земельный участок N 2 - 87 149 рублей 70 копеек.

С учетом изложенного, действия участников торгов, уклонившихся от приобретения земельных участков по предложенной ими цене в процедуре торгов, опровергают довод заявителя апелляционной жалобы о том, что итоги торгов подтверждают соответствие цены договора от 29.05.2015 рыночной стоимости земельных участков.

Суд первой инстанции установив, что оспариваемый договор купли-продажи земельных участков заключен сторонами по завышенной, явно нерыночной цене в ущерб кредиторам должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания недействительным договора N 21/2015 купли-продажи земельных участков от 29.05.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Байкал" и обществом с ограниченной ответственностью "Внимание" в части установления цены земельных участков в размере, превышающем рыночную стоимость (94 895 рублей и 104 133 рубля).

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Условия о цене земельных участков договора от 29.05.2015 привели к уменьшению размера имущества должника, и, как следствие, к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На основании изложенного, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал недействительные оспариваемые конкурсным управляющим положения договора от 29.05.2015.

В пункте 29 постановления от 23.12.2010 N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, кода полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I "Оспаривание сделок должника" этого же Федерального закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства оплаты покупателем и передачи покупателю земельных участков, приобретенных по оспариваемому договору в материалы дела представлены.

С учетом вышеприведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Байкал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внимание" 19 950 972 рублей.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что они полностью повторяют доводы ответчика, изложенные им при рассмотрении его жалобы в суде первой инстанции, и которым дана полная и всесторонняя оценка арбитражным судом в обжалуемом судебном акте.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Байкал" в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 23.12.2016 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу N А33-19749-3/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкал" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина