Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 12АП-14725/16

г. Саратов

07 февраля 2017 г.

Дело N А57-24625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Екатерины Юрьевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года по делу N А57-24625/2016 (судья Н.В. Павлова), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ярославские краски-Саратов", г. Саратов.

к Индивидуальному предпринимателю Фоминой Екатерине Юрьевне, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ярославские краски-Саратов" с иском к индивидуальному предпринимателю Фоминой Екатерине Юрьевне о взыскании:

задолженности за продукцию, поставленную по универсальным передаточным актам, в сумме 12.234,07 руб.,

пени за просрочку платежа согласно договору N 64052 от 11.01.2016 г., в размере 4.215,72 руб.,

государственной пошлины, в сумме 2.000 руб.

Решением от 29 ноября 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24625/2016 с индивидуального предпринимателя Фоминой Екатерины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославские краски - Саратов" взысканы:

задолженность за продукцию, по договору поставки N 64052 от 11.01.2016 г. поставленную по универсальным передаточным актам N 1474 от 01.05.2016 г., N 1850 от 20.05.2016 г., N 1851 от 20.05.2016 г., в размере 12.234,07 руб.,

неустойка за просрочку платежа по договору за период с 30.05.2016 г. по 26.09.2016 г., в размере 4.215,72 руб.,

государственная пошлина в размере 2.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поставка осуществлялась по иному договору.

Кроме того, заявитель указывает, что в спорном договоре печать и подпись ответчика поддельные.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЯРОСЛАВСКИЕ КРАСКИ -САРАТОВ" (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Фоминой Екатериной Юрьевной (Покупатель) 11.01.2016 г. был заключен договор поставки N 64052 на поставку лакокрасочных материалов из ассортимента Поставщика.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Поставщик обязуется предать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать лакокрасочные материалы и другой товар из ассортимента поставщика, именуемые в дальнейшем "продукция", в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании договора в период с 11.01.2016 г. по 20.05.2016 г. поставщик поставил в адрес ИП Фоминой Е.Ю, лакокрасочную продукцию, на общую сумму 44.228 руб. по универсальным передаточным документам (УПД) N 792, N 793, N 794, N 795 от 25.03.2016 г., N 1474 от 01.05.2016 г., N 1850, 1851 от 20.05.2016 г.

Товар со стороны ответчика получен без замечаний, претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступало.

Согласно п.3 статьи 3 договора поставки N 64052 от 11.01.2016 г. покупатель обязан произвести расчеты за продукцию, в течение 26 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Сроки оплаты за отгруженную продукцию наступили 21.04.2016 г., 30.05.2016 г., 16.06.2016 г.

За период с 21.04.2016 г. по 10.08.2016 г. покупатель частично оплатил продукцию на сумму 18.843 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2016 г. N 3 с требованием об оплате продукции, на сумму 25.385,13 руб.

Претензия получена и подписана ИП Фоминой Е.Ю. 23.08.2016 г. заверена печатью ИП Фомина Е.Ю.

Срок погашения задолженности, установленный в претензии, истек 06.09.2016 г.

За период с момента выставлении претензии по 23.09.2016 г. покупатель оплатил продукцию на сумму - 4.000 руб., и вернул товар на сумму 9.151,06 руб.

На момент подачи искового заявления в суд, за ответчиком числится задолженность, в размере 12.234,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленная в материалы дела товарная накладная имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств погашения задолженности не представлено..

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 12.234,07 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы ответчика о наличии иного договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик факт поставки не оспаривает.

Также не состоятельны доводы о поддельности подписи и печати заказчика, поскольку заявлений о фальсификации ответчиком суду 1 инстанции не было заявлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,3% цены полученной от Поставщика и не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому просит взыскать неустойку за период с 30.05.2016 г. по 26.09.2016 г. в размере 4 215,72 руб.

Расчет пени, представленный истцом, проверен и признан верным.

Ответчик контрарсчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2016 года по делу N А57-24625/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фоминой Екатерины Юрьевны в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин