Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-63626/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-206986/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПСЙ" (PSJ a.s.)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-206986/15, принятое судьей Т.Н. Ишановой

по иску ООО "Траст-НН"

к АО "ПСЙ" (PSJ a.s.)

третьи лица:1. ООО "ПРИЗМА", 2. ООО "ЭЛЕКТРОНИКА ПЛЮС"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Августинович А.А. по доверенности от 30.01.2017,
от ответчика:	Анисимов А.В. по доверенности от 16.11.2016;
от третьего лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ-НН" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ПСЙ" о взыскании задолженности в размере 4 434 605,20 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 300 097,10 руб. на основании товарной накладной N 32/15 от 30.01.2015 в связи с неоплатой ответчиком товара, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. на основании договора на оказании юридических услуг б/н от 23.09.2015 и квитанции N 004 от 23.09.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 взысканы задолженность в размере 4 434 605,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 097,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРАСТ-НН" поставило товар АО "ПСЙ" на сумму 4 434 605 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной N 32/15 от 30.01.2015 г.

Истец выставил ответчику счет N 1/107 от 01.02.2015 г. на оплату товара на сумму 4 434 605, 20 руб.

Ответчик оплату товар не произвел, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 4 434 605, 20 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за поставленный товар в срок до 10.08.2015 г., которая получена ответчиком 28.07.2015, что подтверждается отметкой получении.

Однако, ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик товар принял, оплату товара в необходимом размере не произвел.

Претензий относительно количества и качества товара от ответчика к истцу не поступало.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 4 434 605 руб. 20 коп. подлежит взысканию.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскивая проценты, суд первой инстанции исходил из ошибки, допущенной в расчете, представленном истцом. Исчисление срока начинается с 03.02.2015 г. (с учетом того, что 31.01.2015 и 01.02.2015 - нерабочие дни и минимально необходимого срока для осуществления платежа). Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Снижая размер судебных расходов, суд первой инстанции исходил из разумности пределов взыскания.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-206986/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов