Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-64075/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-10493/15-76-78

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года по делу N А40- 10493/15-76-78, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "Автостраховая помощь" к Российский Союз Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 15312 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 15312 руб. и 2000 руб. судебные расходы.

Решением от 11 июня 2016 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, указанный судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 004401545 (л.д. 71).

ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ" обратилось с заявлением о замене ООО "Автостраховая помощь" на правопреемника ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ"

Определением от 13 сентября 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление.

Не согласившись с вынесенным определением, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автостраховая помощь" и ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ КАЗАНЬ" заключен договор уступки прав от 07.07.2016 N б/н согласно которому ООО "Автостраховая помощь" переуступил ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ КАЗАНЬ" права требования к должнику по получению оплаты в размере 7 500 руб. судебных расходов по делу N А40-10493/15-76-78 по иску ООО "Автостраховая помощь" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 15 312 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исходил из подтверждения оснований заявления имеющимися в деле доказательствами.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт правопреемства подтверждается следующими документами: договором уступки прав от 07.07.2016 N б/н, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ", свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ".

Довод ответчика о том, что долг в размере 17 362 руб. погашен в полном объеме что подтверждается инкассовым поручением N 107418 от 27.08.2015 в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления отклоняется судебной коллегий поскольку:

12.01.2016 ООО "Автостраховая помощь" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 7 500 руб..

Определением от 14 марта 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление истца в полном объеме, определение не обжаловалось вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 012394824 (л.д. 83-84).

Доказательств того что определение суда исполнено ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суд первой инстанции указанные доказательства представлены не были.

Кроме того, данные обстоятельства не могут влиять на законность принятого судебного акта.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года по делу N А40-10493/15-76-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Б.В. Стешан