Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 07АП-11884/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

07 февраля 2017 г.

Дело N А45-14537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

судей Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Семененко И. Г.

при участии представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (N 07АП-11884/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2016 по делу N А45-14537/2016 (судья Мальцев С. Д.) по иску федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (г. Новосибирск, ОГРН 1025402467177, ИНН 5406012197) к администрации рабочего поселка Мошково, г. Новосибирск о взыскании 33 612,55 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее ФКУ "СОУ МТС МВД РФ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации рабочего поселка Мошково (далее Администрация) о взыскании 33 612,55 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2016 (резолютивная часть объявлена 10.11.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик никаких действий для устранения причин потери давления на участке своей балансовой принадлежности не производил, подпитку в систему отопления не осуществлял, не содержал свой участок теплосети в состоянии работоспособности, в связи с чем, нарушил условия договора теплоснабжения. Наступление вреда было в виде потери давления и необходимости истцу осуществлять подпитку системы отопления в больших объемах. Размер вреда истец основывает на фактических выездах пожарной машины для осуществления подпитки системы теплоснабжения, а также работы насоса для выкачивания воды, в связи с падением давления в системе теплоснабжения до критического объема, что подтверждается путевыми листами, карточками учета работы машины, актом обследования системы отопления и претензиями направленными в адрес ответчика. Считает решение незаконным и необоснованным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу ч.ч.2, 3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Истцом заявлено о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между истцом ФКУ "СОУ МТС МВД РФ" (исполнитель) и Администрацией (представитель собственников жилых помещений) заключен договор N 542 на теплоснабжение от 20.09.2015 (л.д.л.д.19-27 т.1), по условиям которого:

- исполнитель обязуется подавать до границы раздела балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности (Приложение N 1) тепловую энергию в теплоносителе на отопление (в отопительный период) объектов представителя собственников жилых помещений" (жилые дома N 1, 2 по ул. 7-ой километр км. р. п. Мошково) согласно расчетным величинам (Приложение N2), а представитель собственников жилых помещений обязуется принять и оплатить тепловую энергию в теплоносителе, а также соблюдать режим их потребления в объёме, сроках и на условиях настоящего договора. Учет потребления тепловой энергии осуществляется непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений (список поквартирный собственников и нанимателей (Приложение N 3) и сведения о площади по квартирам (Приложение N 4) являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора);

- всего в период с 22.09.2015 до окончания отопительного сезона 2016 года исполнитель обязуется отпустить представителю собственников жилых помещений тепловую энергию в жилые дома N 1 и N 2 по ул. 7-ой км (р.п. Мошково, НСО) в количестве: 446,0416 Гкал, по тарифам утвержденным Приказом Департамента по тарифам (Приложение N 5). Температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети должны соответствовать утвержденному температурному графику (Приложение N 6) и поддерживается Исполнителем в течении отопительного сезона (п. 1.3 договора);

- исполнитель обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии в теплоносителе на условиях настоящего договора до границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сетей представителя собственников жилых помещений после предъявления последним заблаговременно, до начала отопительного сезона, актов ремонта, гидропневматической промывки и опрессовки принадлежащих представителю собственников жилых помещений сетей и систем теплопотребления, а также актов готовности теплопотребляющих установок представителя собственников жилых помещений к работе (п. 2.1 договора);

- Представитель собственников жилых помещений обязуется: обеспечить соблюдение режима потребления тепловой энергии в теплоносителе (п.п 3.1.1 договора);

- соблюдать:

а) отклонение среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе не выше 3% по отношению к температурному графику; При возврате представителем собственников жилых помещений среднесуточной температуры обратной сетевой воды выше чем на 3% по отношению к утвержденному графику исполнителя, при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более чем на 3%, исполнитель" уведомляет об этом представителя собственников жилых помещений". В случае не принятия представителем собственников жилых помещений в течении 3 суток соответствующих мер исполнитель вправе в течение суток произвести перерасчет за отпущенную тепловую энергию с коэффициентом 1,5.

б) давление в обратной магистрали на вводе "Представителя собственников жилых помещений" должно обеспечивать полный залив местной системы (п.п. 3.1.2. договора);

- производить ремонт и опрессовку тепловых сетей (п.п 3.1.4. договора);

- не допускать утечки и разбора теплоносителя сверх величин, установленных ПТЭ ТУ и заявленных представителем собственников жилых помещений в настоящем договоре. В случае увеличения объемов подпитки тепловых сетей, установленных согласно настоящему договору, сетевой водой по вине представителя собственников жилых помещений, которое приведет к сверхлимитному забору (перерасходу) сырой воды исполнителем, представитель собственников жилых помещений возмещает последнему сумму убытков в полном размере на основании представленных исполнителем документов (п.п. 3.1.5. договора);

- выполнять оперативные указания "Исполнителя" в отношении режима теплопотребления, соблюдать заданный режим (п.п. 3.1.6. договора);

- в случае нарушения режима теплопотребления на границе эксплуатационной ответственности, установленного п.2.3.(б) настоящего договора, представитель собственников жилых помещений" устраняет нарушение в течение 12 часов с момента получения соответствующего уведомления от исполнителя. Несвоевременное устранение влечет за собой ответственность представителя собственников жилых помещений согласно действующему законодательству и разделу 6 настоящего договора (п. 3.2. договора);

- учет количества отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем на основании норматива потребления на отопление определенного соответствующим нормативно-правовым актом с учетом тарифа установленного соответствующим приказом Департамента по тарифам Новосибирской области. В случае установки представителем собственников жилых помещений коллективных общедомовых приборов учета на объектах, фактический объем, отпущенной тепловой энергии представителю собственников жилых помещений, определяется в месте исполнения обязательства исполнителя - на границе балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности тепловых сетей по показаниям приборов учета, с учетом тарифа исполнителя, установленного соответствующим Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области. Объем коммунального ресурса, поставляемого по настоящему договору в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). Объем коммунального ресурса, поставляемого по настоящему договору в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, рассчитывается на основании норматива потребления, указанного в п. 4.1. настоящего договора. (п. 4.1. договора);

- в случае нарушения представителем собственников жилых помещений условий настоящего договора исполнитель имеет право взыскать в судебном порядке с представителя собственников жилых помещений сумму реальных убытков, связанных с таким нарушением в полном объеме (п. 7.2. договора);

- до направления возможного искового заявления в арбитражный суд, предъявление претензий другой стороне является обязательным. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 дней с момента получения (п. 8.7. договора).

В феврале-апреле 2016 г. из строя вышел источник водоснабжения, обеспечивающий холодной водой работу котельной истца, с целью восполнения сверхнормативных потерь теплоносителя, возникающих в тепловых сетях ответчика, истец был вынужден использовать пожарный автомобиль для доставки холодной воды.

Полагая, что сумма неэффективных расходов по эксплуатации пожарного насоса бочки автомобиля являются для него убытками, причинение которых было обусловлено ненадлежащим содержанием ответчиком внутридомовых сетей, ФКУ "СОУ МТС МВД РФ" направило в адрес Администрации претензию от 20.06.2016 N Сиб-ДПО-1783, а в связи с ее неисполнением обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что положениями п.13 Постановления Правительства РФ N 1075 от 22.10.2012 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" предусмотрена возможность истца учесть незапланированные расходы, связанные с выходом из строя скважины водоснабжения с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. С учетом указанных обстоятельств, истцом выбран неверный способ защиты, поскольку компенсация понесенных убытков через возложение на потребителя дополнительных расходов противоречит вышеизложенным принципам тарифного регулирования на рынке теплоснабжения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016).

По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016).

Из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ истец по общему правилу ст. 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются ФЗ "О теплоснабжении".

Истец является теплоснабжающей организацией. Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области N 306-ТЭ от 24.11.2015 ему установлен тариф для населения.

Пунктом 7.2. договора N 542 на теплоснабжение от 20.09.2015 предусмотрено, что в случае нарушения представителем собственников жилых помещений условий договора исполнитель вправе взыскать сумму реальных убытков.

Обращаясь в суд с иском, ФКУ "СОУ МТС МВД РФ" представило путевые листы за спорный период, карточки учета работы машины, акт обследования системы отопления в зданиях и тепловых сетях.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения не предусмотрена обязанность по возмещению расходов на подвоз воды, полагает внутридомовые сети находящимися в исправном состоянии, при этом указав на односторонний характер проведенной истцом проверки принадлежащих ему сетей.

Допрошенный в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции свидетель - Патрушев А.Н. пояснил, что возникшие потери были обнаружены только после выхода скважины из строя, поскольку отсутствовал постоянный источник холодной воды. Причиной потерь мог быть несанкционированный отбор жителями многоквартирных домов теплоносителя из системы отопления. Из пояснений также следует, что проверка систем отопления в многоквартирных домах не проводилась.

Пунктом 2 ст. 20 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду и расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора. Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляются органами местного самоуправления. Расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения ст.22 ФЗ "О теплоснабжении" наделяют истца полномочиям по проведению проверок объектов теплоснабжения.

Доказательств проведения проверок объектов ответчика истцом не представлено.

Имеющийся акт обследования внутренних сетей истца обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит сведений о размере потерь, возможных причинах их возникновения

Размер вреда истец основывает на фактических выездах пожарной машины для осуществления подпитки системы теплоснабжения, а также работы насоса для выкачивания воды, в связи с падением давления в системе теплоснабжения до критического объема, что подтверждается путевыми листами, карточками учета работы машины, актом обследования системы отопления

Однако возможность определить стоимость сверхнормативных потерь через понесенные транспортные расходы с учетом действующих принципов тарифного регулирования, действующее законодательство не предусматривает.

При изложенных обстоятельствах, вина Администрации, а также прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением ущерба, бесспорными документами не подтверждены.

Исследовав и оценив в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства возникновения сверхнормативных потерь, в т.ч. противоправность в поведении ответчика, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на ст.ст. 7, 8, 9 ФЗ "О теплоснабжении" отклонил доводы истца о том, что при установлении тарифа возникшие потери не учтены и являются сверхнормативными, и правомерно посчитал заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, указав на неверный способ защиты, выбранный истцом, исходя из положений п.13 Постановления Правительства РФ N 1075 от 22.10.2012 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", поскольку компенсация понесенных убытков через возложение на потребителя дополнительных расходов противоречит вышеизложенным принципам тарифного регулирования на рынке теплоснабжения.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку, исходя из положений ст. 333.35 НК РФ ФКУ "СОУ МТС МВД РФ" не освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2016 по делу N А45-14537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева