Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-33139/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2017 г. N Ф07-3902/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-50378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: Шекуров П.Н. по доверенности от 13.01.2017, Перекидайлова М.А. по доверенности от 13.01.2017

от заинтересованного лица: Галаган Е.С. по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33139/2016) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-50378/2016 (судья Галкина Т. В.), принятое

по заявлению АО "Северо-Западное производственно-геологическое объединение"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

установил:

Акционерное общество "Северо-Западное производственно-геологическое объединение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) от 22.04.2016 N 088 001 16 РВ0000021 в части взыскания с недоимки в размере 1 000 321,57 руб., взыскания штрафа в размере 200 064,31 руб., пени в размере 241 240,96 руб., обязании вернуть излишне взысканную сумму в размере 1 441 626,84 руб.

Решением суда от 31.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали. В обоснование апелляционной жалобы Управление также ссылается на то, что оно освобождено от уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Управлением в отношении АО "Петербургская комплексная геологическая экспедиция" за период с 25.04.2013 по 31.12.2015, составлен акт от 23.03.2016 N 088 001 16 АВ0000027.

На основании материалов проверки Управлением принято решение от 22.04.2016 N 088 001 16 РВ0000021, которым Обществу доначислены страховые взносы в размере 1 053 066,14 руб., начислены пени в размере 252 104,44 руб. и начислен штраф в размере 208 023,73 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы Пенсионного фонда о том, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации.

Указанные денежные средства списаны со счета заявителя по инкассовым поручениям и платежным ордерам.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 16 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также предоставление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляется его правопреемником независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Статьями 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, институт универсального правопреемства при реорганизации юридических лиц прямо установлен гражданским законодательством. Данный институт наделяет правопреемника не только обязанностями, но и правами в соответствии с передаточным актом, согласно которому сумма начисленных и подлежащих уплате страховых взносов указывается в составе обязательств по данным бухгалтерского баланса организации на дату реорганизации.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. В то же время обязанность работодателя по начислению страховых взносов в пользу работника после реорганизации в виде преобразования организационно-правовой формы сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

15.03.1994 Федеральное государственное унитарное предприятие "Петербургская комплексная геологическая экспедиция" было поставлено на учет в ИМНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (ИНН 7801030218, ОГРН 10378000009500).

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 27.12.2011 N 876-Р "Об условиях приватизации имущества Федерального государственного унитарного предприятия "Петербургская комплексная геологическая экспедиция (в ред. от 12.04.2013 N 134-р) Федеральное государственное унитарное предприятие "Петербургская комплексная геологическая экспедиция" приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество "Петербургская комплексная геологическая экспедиция" (зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу ИНН 7801601373, ОГРН 1137847172000).

АО "Петербургская комплексная геологическая экспедиция" изменило наименование на Акционерное общество "Северо-Западное производственно-геологическое объединение" (регистрация новой редакции Устава, утвержденного на внеочередном Общем собрании акционеров 25.01.2016 (протокол от 28.01.2016 N 1/2016) и внесение изменениями в сведения о юридическом лице от 24.02.2016 ГРН 2167847479380) (далее - Общество).

Следовательно, Акционерное общество "Северо-Западное производственно-геологическое объединение" является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Петербургская комплексная геологическая экспедиция" по всем обязательствам.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество, является организацией, производящей выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и начисляет страховые взносы.

Частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организации, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использование произведения науки, литературы, искусства, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом. С 1 января 2013 г. для плательщиков страховых взносов - организаций предельная величина базы для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 568000 рублей нарастающим итогом с 1 января 2013 г. (постановление Правительства Российской Федерации т 10 декабря 2012 N 1276 "О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2013 г.").

Частью 4 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что с сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Следовательно, при расчете страховых взносов предусмотрен накопительный порядок исчисления путем суммирования в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат в пользу физических лиц. При достижении установленной предельной величины начисленных страховых взносов в отношении каждого физического лица страховые взносы не взимаются. Иной порядок расчета базы по страховым взносам с учетом реорганизации юридического лица не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

Для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками, характер гражданско-правовых отношений с лицами, привлекаемыми для выполнения работ (оказания услуг).

Статьей 75 ТК РФ установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Таким образом, обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после её завершения. Аналогичные выводы можно сделать и при определении порядка расчета облагаемой базы по страховым взносам в отношении физических лиц, привлекаемых для оказания услуг (выполнения работ) по гражданско-правовым договорам: обязанность по начислению взносов в пользу физического лица, оказывающего услуги (выполняющего работы) в рамках гражданско-правовых отношений после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что гражданско-правовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после её завершения.

Из материалов дела усматривается факт продолжения трудовых отношений с работниками, факт продолжения гражданско-правовых отношений с лицами, привлеченными для выполнения работ (оказания услуг) после реорганизации, что подтверждает необходимость учета работодателем - организацией - правопреемником суммы выплат по трудовым договорам/гражданско-правовым договорам, осуществленных до момента реорганизации реорганизуемого ФГУП "Петербургская комплексная геологическая экспедиция" в пользу физических лиц по трудовым (гражданско-правовым) договорам.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выплаты, осуществляемые на основании трудовых (гражданско-правовых) договоров, заключенных до реорганизации, должны учитываться при определении базы для расчета страховых взносов реорганизованной организации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Управления и обязал возвратить списанные денежные средства Обществу.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 303-КГ16-9237.

В апелляционной жалобе Управление также оспаривает взыскание в пользу Общества судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Управление, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, судом первой инстанции правомерно взысканы с Управления в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-50378/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев