Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-55667/16

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-24539/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Веклича Б.С., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Транскиносервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года

о приостановлении производства по делу N А40-24539/2016,

принятое судьей Ю.Н. Кухаренко

по иску открытого акционерного общества "Транскиносервис"

(ОГРН 1027739852843, 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, 31)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиньон Восток"

(ОГРН 1127746769589, 125599, г. Москва, Километр МКАД 78-й, д. 2, корпус 1)

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды

и по встречному иску

о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Митин С. И. - генеральный директор;

Краев Е.И. (по доверенности от 14.09.2016)

от ответчика: Матазов В.В. (по доверенности от 01.09.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Транскиносервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиньон Восток" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 475 551 руб. 68 коп., расторжении договора аренды помещений N ТКС/4-14 от 02.04.2014.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительным договора аренды помещений N ТКС/4-14 от 02.04.2014 в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-191885/2016.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 29 сентября 2016 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение арбитражным судом настоящего спора о взыскании задолженности по договору аренды от 02.02.2014 N ТКС/4-14, расторжении данного договора, признании недействительным данного договора (по встречному иску) невозможно до принятия Арбитражным судом города Москвы судебного акта по делу N А40-191885/2016 по иску Земцова В.П. к ООО "Авиньон Восток" и ОАО "Транскиносервис" о признании недействительным договора аренды от 02.02.2014 N ТКС/4-14 в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2015 к договору и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-191885/2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 29 сентября 2016 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года по делу N А40-24539/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Б.С. Веклич Г.С. Александрова