Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 17АП-19426/16

г. Пермь

01 февраля 2017 г.

Дело N А50-3899/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

при участии представителей:

от истца, Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" - Меньщиковой О.С. по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика, обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" - Елоховой Г.С. по доверенности от 13.04.2016,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2016 года,

принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по делу N А50-3899/2016

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ИНН 5904081443, ОГРН 1025900892192)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ИНН 5902817382, ОГРН 1035900082206)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке холодной воды.

Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее - ПМУП "ГКТХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по транспортировке холодной воды за период с октября по декабрь 2015 года в размере 2 798 677 руб. 76 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НОВОГОР-Прикамье" в пользу ПМУП "ГКТХ" взыскана задолженность в размере 705 909 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 331 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец, ПМУП "ГКТХ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме; считает, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

По мнению истца, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг транспортировки холодной водя для целей приготовления горячей воды в спорный период.

Апеллянт полагает, что обязанность по оплате оказанных услуг по транспортировке холодной воды возникла у гарантирующей организации (ООО "НОВОГОР-Прикамье") в силу заключенного сторонами договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды N 442/17 от 28.03.2006, а также в силу пункта 5 статьи 12, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Указал, что условия поставки холодной воды для обеспечения собственных нужд ПМУП "ГКТХ" урегулированы сторонами посредством заключения самостоятельных договоров N 101900 от 17.11.2003, N 121900 от 31.12.2013; условия поставки холодной воды в целях приготовления горячей воды согласованы в договорах N 141900 от 08.04.2014, N 131900 от 30.12.20136, N 101900 от 17.11.2003, N 111900 от 16.04.2013, N 100720 от 27.06.2014.

С учетом изложенного, заявитель считает, что ПМУП "ГКТХ" правомерно предъявило к оплате ответчику стоимость услуг транспортировки холодной воды в целях приготовления горячей воды до конечного потребителя, которым является сам истец.

ПМУП "ГКТХ" полагает, что являясь абонентом ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец приобретает холодную воду в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в точке подачи холодной воды на энергоустановке, расположенной внутри здания ЦТП. При этом истец обращает внимание, что в хозяйственном ведении ПМУП "ГКТХ" находятся по отдельности трубопровод холодного водоснабжения, энергоустановка и здание ЦТП. Также в указанных ЦТП имеются повышающие насосы, используемые ответчиком для повышения давления холодной воды. Следовательно, единого комплекса для приготовления горячей воды на праве хозяйственного ведения у ПМУП "ГКТХ" не имеется.

Также истец просит учесть, что точка приема холодной воды ПМУП "ГКТХ" для дальнейшей транспортировки практически всегда совпадает с границей присоединения водопроводных сетей ответчика к сетям истца; точкой подачи холодной воды является точка присоединения сетей истца к сетям других транспортирующих организацией либо к сетям абонентов ООО "НОВОГОР-Прикамье", в том числе присоединения энергоустановок абонента (в частности ПМУП "ГКТХ").

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик изложил свои возражения против ее удовлетворения, указал на то, что в соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. В отсутствие согласования иного, местом исполнения ответчиком своих обязательств по поставке истцу холодной воды в целях приготовления истцом горячей воды является точка на границе эксплуатационной ответственности истца (абонента) и ответчика по водопроводным сетям - наружная стена ЦТП/бойлерной, а не энергоустановка внутри ЦТП/бойлерной, поскольку согласно п. 32 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности в отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности, то есть, по признаку собственности или владения на ином законном основании (ЦТП/бойлерные принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемое решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика высказался против доводов апеллянта, указав на законность и обоснованность решения суда, отсутствие правовых оснований для его отмены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в основу заявленного истцом требования положены следующие обстоятельства.

ПМУП "ГКТХ" на праве хозяйственного ведения принадлежат сети холодного водоснабжения, ЦТП и бойлерные, посредством которых истец осуществляется приготовление горячей воды и передачу ее конечным потребителям.

Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 340-в истцу утверждены тарифы на услуги по транспортировке холодной воды.

Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 385-вг истцу утверждены тарифы на горячую воду.

Во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на основании постановления Администрации г. Перми от 24.07.2013 N 604 ООО "НОВОГОР-Прикамье" определено гарантирующей организацией в г. Перми.

ООО "НОВОГОР-Прикамье" использует принадлежащие истцу сети холодного водоснабжения для поставки холодной воды своим абонентам.

Между ПМУЖЭП "Моторостроитель" (прежнее наименование истца) как исполнителем и ООО "НОВОГОР-Прикамье" как заказчиком заключен договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды N 442 от 28.03.2006, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги заказчику по транспортировке холодной воды по сетям исполнителя до объектов потребителей заказчика (пункт 1.1).

В период с октября по декабрь 2015 года истцом ответчику оказаны услуги по транспортировке холодной воды.

Объем оказанных услуг рассчитан истцом исходя из объемов холодной воды, поданной абонентам ответчика, а также из объема холодной воды, поставленной в целях приготовления горячей воды.

Стоимость услуг определена на основании тарифов, установленных Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 340-в.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанный в спорный период услуг составила 2 798 677 руб. 76 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "НОВОГОР-Прикамье" задолженности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по транспортировке холодной воды в спорный период; отсутствия правовых оснований для возложения на поставщика холодной воды обязанности по оплате услуг по передаче холодной воды для нужд горячего водоснабжения; наличия задолженности ответчика перед истцом за период с октября по декабрь 2015 года в сумме 705 909 руб. 00 коп. в соответствии с контррасчетом ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке холодной воды потребителям ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, ООО "НОВОГОР-Прикамье" не оспаривается.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности за спорный период составила 705 909 руб. 00 коп.

Разногласия между сторонами возникли в части включения истцом в состав задолженности ответчика стоимости объема холодной воды для целей приготовления истцом горячей воды.

Истец полагает, что точкой поставки холодной воды являются энергоустановки, находящиеся в ЦТП, в связи с чем услуги по транспортировке воды по сетям истца до точки поставки подлежат оплате ответчиком.

Изложенные доводы ПМУП "ГКТХ" судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

Проанализировав положения указанных статей Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что лицо, осуществляющее приготовление горячей воды, приобретающее для этих целей холодную воду, является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами то обстоятельство, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат ЦТП и бойлерные с использование оборудования которых ПМУП "ГКТХ" осуществляет приготовление горячей воды и передачу ее конечным потребителям по принадлежащим ему тепловым сетям.

Вопреки доводам жалобы ПМУП "ГКТХ", в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору холодного водоснабжения, который обязан был заключить истец с ответчиком, местом исполнения обязательств ООО "НОВОГОР-Прикамье" является точка на границе эксплуатационной ответственности истца (абонента) и ответчика по водопроводным сетям (в отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности, то есть по признаку принадлежности на праве собственности или владения на ином законном праве), а именно, место сопряжения водопроводных сетей истца и ответчика, а в случае отсутствия принадлежащих истцу сетей холодного водоснабжения, расположенных до зданий ЦТП/бойлерной - наружная стена ЦТП/бойлерной, а не энергоустановка внутри ЦТП/бойлерной (пункты 1, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167; пункт 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услугу по транспортировке объемов холодной воды для целей горячего водоснабжения по сетям холодного водоснабжения внутри ЦТП/бойлерной (от стены ЦТП до энергоустановки (бойлера по приготовлению горячей воды)) истец ответчику не оказывает. По данным сетям истец (абонент) транспортирует объемы холодной воды для приготовления горячей воды, как организация, осуществляющая приготовление горячей воды, то есть транспортирует воду по своим сетям для собственных нужд.

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности оплатить услуги по передаче холодной воды для нужд горячего водоснабжения на основании договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды N 442 от 28.03.2006, исследованы и отклоняются апелляционным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку данный договор не содержит условий о транспортировке холодной воды для нужд горячего водоснабжения, не определяет прав и обязанностей сторон по оказанию и оплате таких услуг (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, обязанность ООО "НОВОГОР-Прикамье" как поставщика холодной воды оплачивать услуги по передаче указанного ресурса для нужд горячего водоснабжения ПМУП "ГКТХ" в спорный период ни законом, ни договором не была предусмотрена; в связи с чем суд первой инстанции признал доводы ответчика о неправомерном предъявлении стоимости транспортировки холодной воды для нужд горячего водоснабжения обоснованными признав правомерным конррасчет ответчика.

Арифметическая верность контррасчета ответчика истцом в судах первой, апелляционной инстанций не опровергнута.

В отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 705 909 руб. 00 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в указанном размере.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ). Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нарушения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2016 является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2016 года по делу N А50-3899/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.Г. Масальская С.А. Яринский