Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 12АП-13818/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

07 февраля 2017 г.

Дело N А12-34133/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Экспресс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года по делу N А12-34133/2016 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (400120, г. Волгоград, ул. Ардатовская, д. 36)

к комитету по рекламе администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 15А, ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327),

заинтересованные лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду (400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, д. 20, ОГРН 1023403853791, ИНН 3434000680), общество с ограниченной ответственностью "Сити-Экспресс" (400127, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, д. 218, ОГРН 1133443015221, ИНН 3459003428)

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее - отдел ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, административный орган, заявитель) с заявлением о признании недействительными разрешения N 21826р-3112-13-27 на установку рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки, расположенной по пр. Университетскому в Советском районе г. Волгограда, при движении в центр, слева, на разделительной полосе, в 23 м до пересечения с ул. Маршала Василевского (поворот на кардиоцентр), размером 3 х 6 м, 2 стороны, маркировочная табличка "Сити-Экспресс", владелец - общество с ограниченной ответственностью "Сити-Экспресс" (далее - ООО "Сити-Экспресс", общество), сроком действия с 31.12.2013 по 30.12.2018, разрешения N 21824р-3112-13-27 на установку рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки, расположенной по пр. Университетскому в Советском районе г. Волгограда, при движении из центра, слева, на разделительной полосе, в 6,4 м от ее начала, на пересечении с ул. Полухина, размером 3 х 6 м, 2 стороны, маркировочная табличка "Сити-Экспресс", владелец - ООО "Сити-Экспресс", сроком действия с 31.12.2013 по 30.12.2018.

Решением суда первой инстанции от 24 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными разрешение комитета по рекламе администрации Волгограда N 21826р-3112-13-27 на установку рекламной конструкции: отдельно стоящей щитовой установки, расположенной по пр. Университетскому в Советском районе г. Волгограда, при движении в центр, слева, на разделительной полосе, в 23 м до пересечения с ул. Маршала Василевского (поворот на Кардиоцентр), размером 3 х 6 м, 2 стороны, маркировочная табличка "Сити-Экспресс", владелец - ООО "Сити-Экспресс", сроком действия с 31.12.2013 по 30.12.2018, разрешение комитета по рекламе администрации Волгограда N 21824р-3112-13-27 на установку рекламной конструкции: отдельно стоящей щитовой установки, расположенной по пр. Университетскому в Советском районе г. Волгограда, при движении из центра, слева, на разделительной полосе, в 6,4 м от ее начала, на пересечении с ул. Полухина, размером 3 х 6 м, 2 стороны, маркировочная табличка "Сити-Экспресс", владелец - ООО "Сити-Экспресс", сроком действия с 31.12.2013 по 30.12.2018.

ООО "Сити-Экспресс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 департаментом по рекламе администрации Волгограда ООО "Сити-Экспресс" выдано разрешение N 21826р-3112-13-27 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки, расположенной по пр. Университетскому в Советском районе г. Волгограда, при движении в центр, слева, на разделительной полосе, в 23 м до пересечения с ул. Маршала Василевского (поворот на кардиоцентр).

Срок действия разрешения установлен с 31.12.2013 по 30.12.2018.

31.12.2013 департаментом по рекламе администрации Волгограда ООО "Сити-Экспресс" выдано разрешение N 21824р-3112-13-27 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки, расположенной по пр. Университетскому в Советском районе г. Волгограда, при движении из центра, слева, на разделительной полосе, в 6,4 м от ее начала, на пересечении с ул. Полухина.

Срок действия разрешения установлен с 31.12.2013 по 30.12.2018.

02.06.2016 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Волгограду страшим лейтенантом полиции Алимбековым Р.Ф. установлено, что рекламная конструкция размером 3 х 6 м, расположенная по пр. Университетскому в Советском районе г. Волгограда, при движении в центр, слева, на разделительной полосе, в 23 м до пересечения с ул. Маршала Василевского (поворот на кардиоцентр), рекламная конструкция размером 3 х 6 м, расположенная по пр. Университетскому в Советском районе г. Волгограда, при движении из центра, слева, на разделительной полосе, в 6,4 м от ее начала, размещены над проезжей частью автодороги, о чем составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Полагая, что разрешения на установку рекламных конструкций от 31.12.2013 N 21826р-3112-13-27, от 31.12.2013 N 21824р-3112-13-27 выданы с нарушением требований законодательства, размещение рекламных конструкций создает угрозу жизни и здоровью граждан, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что рекламные конструкции размещены с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003), создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно подпункту 5 пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта, разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N196-ФЗ) определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" (далее - Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание; старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора (пункт 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение о ГИБДД), предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД) обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2).

На ГИБДД возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по обращению в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта (подпункт "щ" пункта 12 Положения о ГИБДД).

Таким образом, оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения относится к компетенции органов ГИБДД, обеспечивающих реализацию государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Пунктом 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения установлены ГОСТ Р 52044-2003.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, однако, поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не принят, установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций являются обязательными для исполнения, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, применение указанного стандарта в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" является обязательным.

Пунктом 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах.

В ходе проверки административным органом установлено, что рекламные конструкции расположены на разделительной полосе над проезжей частью автомобильной дороги.

Факт несоответствия размещенных на оснований разрешений от 31.12.2013 N 21826р-3112-13-27, от 31.12.2013 N 21824р-3112-13-27 рекламных конструкций указанным требованиям подтвержден актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 02.06.2016.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что размещение рекламных конструкций с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, сохранности их имущества.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о выдаче департаментом по рекламе администрации Волгограда разрешений на установку рекламной конструкции от 31.12.2013 N 21826р-3112-13-27, от 31.12.2013 N 21824р-3112-13-27 без учета требований в области безопасности дорожного движения, в связи с чем требования отдела ГИБДД УМВД России по городу Волгограду являются обоснованными.

Вывод суда первой инстанции о необходимости признания разрешений на установку рекламных конструкций недействительными является верным.

В апелляционной жалобе ООО "Сити-Экспресс" указывает, что требования ГОСТ Р 52044-2003 подлежат обязательному применению с 01.03.2016, на дату выдачи оспариваемых разрешений технический регламент, определяющий правила установки рекламных конструкций, отсутствовал, ГОСТ Р 52044-2003 носил рекомендательный характер.

Суд апелляционной инстанции признает данные доводы общества несостоятельными.

Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, в связи с чем применение указанного стандарта в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" является обязательным.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N 5-Г08-105 указано, что до принятия соответствующего технического регламента применение ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259, ГОСТ Р 52044-2003 как нормативный (технический) документ подлежит обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что ГОСТ Р 52044-2003 в установленном законом порядке не опубликован, в связи с чем в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применяется на добровольной основе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как положения абзаца 7 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не касаются случаев обязательного применения государственных стандартов, установленных абзацем 7 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года по делу N А12-34133/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная