Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 11АП-232/17

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

07 февраля 2017 г.

Дело N А55-24615/2016

Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2016 года по делу N А55-24615/2016 (судья П.В. Селиваткин) по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" о взыскании задолженности в размере 563 432 руб. 76 коп., пени в размере 77 894 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" с заявлением о взыскании задолженности в размере 563 432,76 рублей; пени в размере 77 894,18 рублей.

До принятия судом решения от истца поступил отказ от иска в части взыскания пени в размере 4 674 руб. 56 коп.

Частичный отказ истца принят судом, производство по данному делу в части взыскания пени в сумме 4 674 руб. 56 коп. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено.

Дело подлежит рассмотрению по существу в части требования о взыскании задолженности за период с октября 2015 по май 2016 в размере 563 432 руб. 76 коп.; пени за период с 01.01.2016 по 29.09.2016 в размере 70 292 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2016 с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" взыскано 633 725 руб. 08 коп., в т.ч. 563 432 руб. 76 коп. - основной долг, 70 292 руб. 32 коп. - пени, а также расходы истца по госпошлине 15 675 руб. Истцу из дохода федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 152 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у ответчика нет иного дохода, кроме как начисление и сбор денежных средств с населения за предоставление услуги, в том числе и за отопление, денежные средства на оплату по заключенному договору N 322п на снабжение тепловой энергией в горячей воде у ответчика отсутствуют. Согласно определению ВАС РФ от 30 мая 2014 года N ВАС-6046/14 обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2016 года по делу N А55-24615/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 12.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Коммунальная система" (Абонент) заключен договор N 117п на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности для оказания услуг гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирных домах с. Яицкое, Волжский район, Самарская область, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1.1. договора ответчик обязался оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 7 договора.

Ответчик обязался производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Расчетный период для оплаты устанавливается равным одному календарному месяцу.

Согласно п. 7.3. договора датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг, для оплаты которых истцом выставлены счета-фактуры за период с октября 2015 по май 2016.

В Приложении N 7 к Решению Собрания Представителей Волжского района Самарской области от 24.11.2009 N 770 установлен норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений в размере 0, 023 Гкал/мес. на 1 кв. м жилых помещений. Указанный норматив применяется для расчета оплаты отопления в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета.

Согласно приложениям к договору, дома, находящиеся на обслуживании ответчика, не оборудованы приборами учета. Расчет объемов потребленной тепловой энергии производился с учетом данных ответчика о площади отапливаемых помещений. Объем определялся как произведение площади на норматив и на тариф.

Пункт 5.4. договора (Дополнительное соглашение N 2 от 01.09.2015) предусматривает, что объем тепловой энергии, поставленный за расчетный месяц в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, должны быть подтверждены "Абонентом" справками о начислении платы за вид услуги "Отопление".

Пункт 7.1.1. договора предусматривает, что стоимость тепловой энергии определяется, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов.

Тариф на тепловую энергию на дату заключения Договора составляет 1 872, 66 руб. за одну Гкал тепловой энергии, в том числе НДС - 18 %..

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, одновременно истцом начислена неустойка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 539-548, 779, 781 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с октября 2015 по май 2016 в размере 563 432 руб. 76 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно п.7.3. договора датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что расчетный период для оплаты устанавливается равным одному календарному месяцу. Срок внесения платежей - до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки в размере 1/300 на сумму задолженности, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ за спорный период.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора. Поэтому начисление истцом неустойки на сумму непогашенной задолженности апелляционный суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует соглашению сторон, арифметически расчет произведен верно с учетом сроков и сумм фактической оплаты, кроме того ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства, поскольку денежные средства для оплаты по договору поступают исключительно от собственников и пользователей помещениями в доме, судом не принимается. Поскольку отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу п.3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по договору.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о неправомерном взыскании задолженности и пени со ссылкой на Определение ВАС РФ от 30.05.2014 N ВАС-6046/14, отклоняется, поскольку предметом рассмотрения являлись разные обстоятельства. Так, в определении суд посчитал, что условия заключенного договора, предусматривающие порядок определения объема поставленного в жилой дом ресурса, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договор с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Между тем в настоящем споре у сторон по объему оказанной истцом услуги разногласий не имеется. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, без замечаний и недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке не признан.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца за спорный период. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы ошибочными.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2016 года по делу N А55-24615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова