Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 11АП-18986/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

07 февраля 2017 г.

Дело N А55-22848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Жасмин-Дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу NА55-22848/2016 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Автодорога Балтия, Московская область, Красногорский р-н,

к жилищно-строительному кооперативу "Жасмин-Дом" (ОГРН 1046301044756, ИНН 6321138844), г.Тольятти, Самарская область,

о взыскании 2 682 929 руб. 65 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Жасмин-Дом" о взыскании 2 682 929 руб. 65 коп. - задолженность за теплоснабжение за январь-июнь 2016 г. по договору N 35261к от 30.12.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в жалобе указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами фактический объем тепловой энергии потребленной ЖСК "Жасмин-Дом", поскольку в материалах дела не имеется документов подтверждающих факт подачи ответчику тепловой энергии на заявленную истцом сумму. Таким образом, ответчик считает, что истец не доказал размер задолженности ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Жасмин-Дом" (потребитель) заключен договор N 35261к (далее по тексту - Договор), в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 4.4. Договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель), производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора, истец за период январь-июнь 2016 года подал ответчику тепловую энергию в объеме, подтвержденном ответчиком согласно расчетным ведомостям и актам, и предъявил к оплате комплект платежных документов на общую сумму 2 682 929 руб. 65 коп.

Получение ответчиком платежных документов подтверждается, в том числе прилагаемыми реестрами с отметкой ответчика о получении документов (л.д.42-42) и претензии от 20.07.2016 N 71103-03-07071(л.д.47).

Между тем, по сведениям истца, ответчик оплату полученной тепловой энергии в горячей воды за спорный период не произвел, в связи с этим за ним образовалась задолженность в сумме 2 682 929 руб. 65 коп.

Данные обстоятельства и послужили основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истец в соответствии с условиями договора за период: январь-июнь 2016 года поставил ответчику тепловую энергию в объеме, подтвержденном ответчиком согласно расчетным ведомостям и актам, и предъявил к оплате комплект платежных документов на общую сумму 2 682 929 руб. 65 коп.

Получение ответчиком платежных документов и претензии подтверждается, в том числе прилагаемыми копиями фрагментов реестров документов с отметкой ответчика о получении документов и претензии.

Между тем, ответчиком полученные энергоресурсы в полном объеме не оплачены, задолженность в размере 2 682 292 руб. 65 коп. не погашена до настоящего времени.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет не направил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленных энергоресурсов в размере 2 682 292 руб. 65 коп. за спорный период является обоснованным, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что задолженность по договору по оплате коммунальных ресурсов истцом не подтверждена, поскольку не представлены объемы потребленного коммунального ресурса, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период энергоресурсы согласно условиям договора. Между тем ответчик факт оказания услуг, объем оказанных услуг, а также их стоимость не оспорил, контррасчет не представил.

Судом установлено, что за период: январь-июнь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме, рассчитанную на основании условий договора с учетом представленных ответчиком данных справок о количестве проживающих в доме (л.д.63-64) и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период 04.05.2016 - 31.05.2016 и с 01.06.2016 - 30.06.2016 (л.д.64-65), а также согласно расчетным ведомостям и актам, что явилось основанием для предъявления ответчику с учетом перерасчета к оплате на общую сумму 2 682 929 руб. 65 коп.

Ответчик возражений относительно объемов либо произведенного истцом расчета задолженности в адрес истца не направлял.

Таким образом, уклонение ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств в силу п.3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца за спорный период. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы ошибочными.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 года, принятое по делу N А55-22848/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина