Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 02АП-11448/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

08 февраля 2017 г.

Дело N А82-5261/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Неустроева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неустроева Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 по делу N А82-5261/2016, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску Министерства транспорта Архангельской области (ИНН 2901229495, ОГРН 1122901020527)

к индивидуальному предпринимателю Неустроеву Александру Ивановичу (ИНН 760801381348, ОГРН 311760823400011)

о взыскании 420 944 руб. 06 коп.,

установил:

Министерство транспорта Архангельской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Неустроева Александра Ивановича (далее - ответчик, ИП Неустроев А.И., предприниматель, заявитель жалобы 420 944 руб. 06 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 исковые требования удовлетворены.

ИП Неустроев Александр Иванович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, о рассмотрении дела он был не извещен и не смог присутствовать в судебных заседаниях, таким образом, был лишен права на защиту, в связи с невозможностью принять участия в процессе ответчик был лишен права предоставления доказательств, подтверждающих, что ИП Неустроев А.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство, перевозящее тяжеловесный груз, фактически с 01.01.2015 до 31.01.2015 было передано во владение (договор аренды) Блинову Андрею Ивановичу на основании договора аренды и акта приема-передачи. Кроме того, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, так расчет задолженности за перевозку тяжеловесного груза был произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 282 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934".

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2015 в результате проведения весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Архангельской области на МПВК N 2 а/д Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож 138 км установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом МАЗ с регистрационным номером В040РР178 с полуприцепом гос.номер АЕ6423/76, находящихся во владении ответчика, с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства, о чем составлен акт N 130 (л.д.-4).

По расчету истца размер ущерба, причиненный транспортным средством при движении по региональной автодороге, составил 420 944 руб. 06 коп.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, спорный автомобиль принадлежал на праве собственности Неустроеву А.И. (л.д.-5).

В связи с неоплатой со стороны предпринимателя указанной суммы ущерба в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте жительства в Российской Федерации (адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства) содержатся в государственном реестре.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д.-39-44), в которой указано, что местом жительства ИП Неустроева А.И. является адрес: 152025, Ярославская обл., г.Переславль-Залесский, ул.Менделеева, д.40, кв.42.

Исходя из вышеуказанных норм права, индивидуальный предприниматель обязан обеспечить получение корреспонденции по своему месту жительства.

Суд первой инстанции направлял ответчику определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 25.04.2016, о назначении судебного разбирательства от 07.06.2016 по адресу: 152025, Ярославская обл., г.Переславль-Залесский, ул.Менделеева, д.40, кв.42.

На почтовых конвертах, в которых суд выслал определения от 25.04.2016 и от 07.06.2016 о времени и месте рассмотрения дела, адресованных ИП Неустроеву А.И., имеются отметки почты "возвращается за истечением срока хранения", поэтому орган почтовой связи возвратил почтовые отправления в суд (л.д.-48, 49, 57, 58).

Кроме того, информация о месте и времени судебных заседаний по данному делу своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д.-60).

При таких обстоятельствах ко дню судебных заседаний ответчик считался извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции, основываясь на статье 156 АПК РФ, правомерно рассмотрел иск без участия ответчика.

Утверждение заявителя о не получении сведений о месте и времени судебного заседания при отсутствии соответствующих доказательств не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 N 934 утвердило Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила N 934).

В силу пункта 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пунктам 3, 5 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как определено в пункте 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года (Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Ттг = Тпг х Iтг, где: Ттг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).

Постановлением Правительства Архангельской области от 17.03.2015 N 96-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения Архангельской области в 2015 году" в период с 10.04.2015 по 24.05.2015 и с 09.10.2015 по 07.11.2015 на территории Архангельской области введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 установлено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Исходя из изложенного, перевозка грузов, при превышении названных допустимых нагрузок, может осуществляться только на основании специального разрешения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом N 130 от 15.05.2015 установлен факт превышения предусмотренных предельных значений осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством тягач марки МАЗ 5440В9-1470-031 с регистрационным знаком В 040 РР 178, полуприцеп марки SCHMITZ S01 с регистрационным номером АЕ 6423/76.

Факт принадлежности автомобиля на праве собственности на момент совершения вменяемого ИП Неустроеву А.И. правонарушения подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств (л.д.-5).

Представленные ответчиком в апелляционную инстанцию договор аренды спорного транспортного средства от 01.01.2015 и акт приема-передачи от 01.01.2015, согласно которым спорное транспортное средство было передано предпринимателем в аренду Блинову Андрею Ивановичу, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 указанной нормы права дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств того, что данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам, с учетом надлежащего уведомления ответчика о датах и времени рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, ответчиком не представлено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Блинов А.И., являясь водителем спорного транспортного средства, при составлении акта N 130 не представил данный договор аренды и не сослался на него.

Иное из материалов дела не следует.

В акте N 130 зафиксирован маршрут движения транспортного средства с указанием пройденного расстояния по автомобильным дорогам, указано, что при прохождении весового контроля в отношении транспортного средства предпринимателя измерено межосевое расстояние, осевые нагрузки, указано весовое оборудование, посредством которого производился весовой контроль в отношении транспортного средства ответчика, имеются ссылки на даты поверки автомобильных весов.

С указанным актом водитель Блинов А.И. ознакомлен под роспись, замечания, возражения относительно указанных в акте данных отсутствуют.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в поименованном акте, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с расчетным листом (оборотная сторона л.д.-4), а также расчетом размера вреда по акту N 130 (л.д.-10, 11), плата за провоз рассчитана за превышение осевых нагрузок.

Размер взимаемой платы исчислен истцом в соответствии с действующими нормативными актами.

Контррасчет суммы ущерба, а также доказательства, документально опровергающие данные, используемые в расчете, ответчик не представил.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения у ответчика не имелось.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге регионального значения по маршруту Каргополь-Няндома без специального разрешения, а также с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, решение о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза в размере 420 944 руб. 06 коп. является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 по делу N А82-5261/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неустроева Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова