Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 13АП-32403/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2017 г. N Ф07-3465/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2017 г.

Дело N А56-28488/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем Григорьевой А.И., после перерыва - секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32403/2016) общества с ограниченной ответственностью "Юрбух" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу N А56-28488/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Юрбух"

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора аренды и выселении,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, 6-й подъезд, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрбух" (Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д. 39/14, литера А, пом. 10Н, ОГРН: 1077847621059, далее - ответчик, Общество) о взыскании 286 876 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, 39 220 руб. 09 коп. неустойки, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 11, литера А, пом. 12-Н.

Решением от 23.08.2016 суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению подателя апелляционной жалобы, расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, является не верным, а именно ответчик указал, что общая сумма арендной платы без учета НДС за период с 01.08.2015 по 29.02.2016 составила 188 931 руб. 60 коп.

Кроме того, Общество ссылалось на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее - ООО "Талисман"), который является субарендатором по договору, заключенному на субаренду заявленного нежилого помещения, из которого суд выселил фактически субарендатора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании 30.01.2017 до 06.02.2017.

После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 03-А095451 от 11.06.2008 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование объект нежилого фонда по адресу: 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 11, литера А, пом. 12-Н (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование Объектом.

В силу пункта 3.1 договора плата за аренду в 2008 составляет 101 3336 руб. 04 коп., в том числе НДС.

При этом пунктами 3.2 и 3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно рассчитывать арендную плату по определенной в договоре формуле, при этом арендодатель вправе изменить размер арендной платы.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора оплата арендной платы производится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала; предварительно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что при возникновении задолженности по внесению установленной договором арендной платы, в течение трех месяцев независимо от последующего внесения платежей, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя.

В обоснование исковых требований Комитет указал, что в связи с выявлением задолженности по арендной плате Комитет направил в адрес Общества претензию N 5748-пр./15 от 19.10.2015 с требованием об оплате задолженности и представлении соответствующих платежных документов, а также с предложением о расторжении договора.

Однако ответчиком требование не было исполнено, в связи с чем Комитет обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу принятых на себя по договору обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.

В силу пункта 3.2 договора с 01.01.2009 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек = Апред * I, где: Атек - плата за аренду объекта (объектов) с учетом НДС в квартал в текущем году; Апред - плата за аренду объекта (объектов) с учетом НДС в квартал в предыдущем году; I - индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору за период с с 01.08.2015 по 29.02.2016, в результате чего образовалась задолженность в размере 286 876 руб. 24 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика задолженности в заявленном размере.

При этом, как следует из материалов дела, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Довод жалобы о том, что требования Комитета необоснованны по размеру, так как, по мнению ответчика, основаны на неверном расчете подлежащей внесению арендной платы, является несостоятельным.

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как указано выше, в силу пункта 3.1 договора плата за аренду в 2008 составляет 101 3336 руб. 04 коп., в том числе НДС, и согласно пункту 3.2 договора с 01.01.2009 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по соответствующей формуле.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.9 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в случае нарушения установленных пунктом 2.2.2 договора обязательств в виде взыскания пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной арендатором просрочкой оплаты арендной платы Комитет начислил неустойку в сумме 39 220 руб. 09 коп. за периоды август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015, январь и февраль 2016 за периоды 11.08.2015 - 12.02.2016, 11.09.2015 - 12.02.2016, 11.10.2015-12.02.2016, 11.11.2015-12.02.2016, 11.12.2015 - 12.02.2016, 01.02.2016 - 12.02.2016.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки является верным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных доказательств.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что основанием для его досрочного расторжения судом по требованию арендодателя является возникновение задолженности по внесению установленной договором арендной платы, в течение трех месяцев, независимо от последующего внесения платежей.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в подтверждение чего истцом была представлена претензия от 19.10.2015 N 5748-пр./15 и список заказных писем, поданных в Отделение почтовой связи-60, в связи с чем, суд первой инстанции установив наличие задолженности и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю.

Поскольку договор аренды правомерно расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для использования арендуемого помещения, которое подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не мог быть рассмотрен без привлечения к участию в деле субарендатора в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не принимается апелляционным судом в виду следующего.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на то, что между ним и ООО "Талисман" 15.11.2015 был заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 11, литера А, пом. 12-Н, общей площадью 62,4 кв.м.

По мнению заявителя, расторжение договора аренды, заключенного между сторонами данного дела, приведет к вынесению судебного акта, затрагивающего права и законные интереса ООО "Талисман".

Между тем, согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, субарендатор не лишен возможности обеспечить защиту своих прав другими способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу N А56-28488/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина