Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 18АП-16564/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

07 февраля 2017 г.

Дело N А47-7278/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2016 по делу N А47-7278/2016 (судья Пархома С.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал" (далее - ООО "ОренбургВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области, ответчик) о взыскании 237 969, 47 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (с учетом принятого уточнения иска).

Решением арбитражного суда от 08.11.2016 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы (л.д. 115-119).

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что п. 6 Распоряжения Главы Администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Распоряжение Главы Администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р) освобождает бюджетные организации от предъявленной истцом платы. Кроме того, расчеты за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в отношении режимного корпуса и подведомственных общежитий ошибочны, поскольку в отношении указанных зданий должно применяться Постановление Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

ООО "ОренбургВодоканал" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.03.2016 между ООО "Оренбург Водоканал" (организация ВКХ) и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области (абонент) заключен государственный контракт N 1271/19-р на водоотведение (л.д.14-18), по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте (л.д. 14-18).

Согласно п. 2 государственного контракта граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1.

Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2. Местом исполнения обязательств по настоящему государственному контракту является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности (п. 3 контракта).

На основании подп. "ж" п. 10 государственного контракта стороны предусмотрели обязанность организации ВКХ осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу п. 22 государственного контракта контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод (далее - нормативы допустимых сбросов), осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

10.12.2012 истцом и ответчиком согласованы четыре контрольно-канализационных колодца (далее ККК) на объекте ответчика по адресу: ул.Калининградская, 192, предназначенные для отбора проб сточных вод (л.д. 34).

26.02.2016 работниками ООО "Оренбург Водоканал" в присутствии представителя ответчика - заместителя начальника Лапшина А.Е. произведен отбор проб сточных вод из согласованных ККК, о чем составлен акт N 76/02 от 26.02.2016 об отборе проб N 188 (ККК1), N 189 (ККК2), N 190 (ККК3), N 191 (ККК4) (л.д. 35).

На основании анализа проб сточных вод (протоколы результатов количественного химического анализа сточных вод N N 191-194 от 03.03.2016) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных Распоряжением Главы города Оренбурга от 27.09.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга" (л.д.36-39).

Согласно расчету истца сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за февраль 2016 года составила 237 969, 47 руб.

В претензии от 24.06.2016 N 02/3085 истец просил ответчика погасить задолженность в срок до 01.07.2016 (л.д. 13).

Оставленная без внимания и удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ситца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт негативного воздействия ответчиком на работу централизованной системы водоотведения подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за негативное воздействие, в материалы дела не представлено.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Главы г. Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор).

Механизм взимания владельцами систем канализации населенных пунктов платы за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов регулируется Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области, утвержденным Распоряжением Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р (подлежащий применению к отношениям сторон, утратил силу с 25.02.2016).

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены п. 64, 65, 67 Правил N 167.

Согласно подп. "и" п. 35 Правил N 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно п. 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 указанных Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В п. 70 Правил указано, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом в материалы дела в подтверждение заявленных им исковых требований представлены акт отбора проб сточной воды от 26.02.2016 N 76/02, расчет платы за превышение норм ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, протоколы испытаний (л.д. 35-39).

Доказательств оплаты материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика плату за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 237 969, 47 руб.

Довод подателя жалобы о том, что п. 6 Распоряжения Главы Администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р освобождает бюджетные организации от предъявленной истцом платы, является ошибочным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П положение пп. "б" п. 4 Порядка N 632, предоставляющее право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора освобождать от платы за загрязнение окружающей природной среды отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 10, 19 (ч. 1), 58 и 115 (ч. 1), и утрачивающим силу с 01.01.2010. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу конституционно значимого принципа платности природопользования и конституционного принципа разделения властей правовое регулирование порядка освобождения от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду может быть осуществлено только федеральным законодателем либо по его прямому указанию. Соответственно, основания (критерии) исключений из принципа платности природопользования, - как имеющих своим следствием сужение объема публичных средств, которые предназначены для поддержания надлежащего состояния окружающей среды и защиты экологических прав граждан, и предполагающих возможность изъятий из принципа всеобщности конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду, - могут быть предусмотрены не иначе, как в федеральном законе, и должны отвечать требованиям правовой определенности, экономической обоснованности, соблюдения баланса частных и публичных интересов и во всяком случае не вызывать сомнения с точки зрения справедливости и соразмерности соответствующих льготных условий природопользования. Исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П отсрочено для предоставления законодателю возможности внести необходимые изменения в правовое регулирование, а заинтересованным субъектам - адаптироваться к новым условиям правового регулирования.

В силу ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в редакции ФКЗ 03.11.2010 N 7-ФКЗ) юридическое последствие решения Конституционного Суда, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином допускавшемся ранее понимании, расходящемся с выявленным ее конституционно-правовым смыслом.

До настоящего времени порядок освобождения от внесения и/или понижения размера платы за негативное воздействие на окружающую среду (в том числе за счет освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий) на федеральном уровне не установлен.

Довод подателя жалобы о том, что расчеты за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в отношении режимного корпуса и подведомственных общежитий являются ошибочными, поскольку в отношении указанных зданий должны применяться Правила N 354, подлежит отклонению.

В соответствии с условиями заключенного контракта, а также пп. "и, ж" п.5 Правил N 644 ответчик обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, а также производить оплату по договору водоотведения и вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод.

В силу п. 30 Распоряжения Главы Администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р объем фактически сброшенных абонентом сточных вод принимается равным фактически учтенному объему воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций и др.), без разбивки по отдельным выпускам в системы канализации.

Из представленных ответчиком правоустанавливающих документов следует, что объекты не являются ни многоквартирными жилыми домами, ни жилыми индивидуальными домами.

Таким образом, применение к отношениям сторон Правил N 354 противоречит условиям государственного контракта.

Кроме того, истцом расчет задолженности произведен без учета объема стоков по общежитиям.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2016 по делу N А47-7278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова