Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 20АП-7598/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

08 февраля 2017 г.

Дело N А62-2933/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2017 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 8 февраля 2017 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крупской Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СМЛК" - представителя Гавриленко С.В. (доверенность от 12.04.2016).

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" (ОГРН 1136913000014, ИНН 6913015706) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2016 по делу N А62-2933/2016 (судья Яковенкова В.В.),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СМЛК" (далее - ООО "СМЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кожевенный завод" (далее - ответчик, ООО "Верхневолжский кожевенный завод") о взыскании задолженности в размере 1 628, 95 евро, неустойки в размере 207, 51 евро, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 115,51 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 05.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение от 05.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывал на то, что суд первой инстанции неправомерно согласился с истцом и применил курс евро в размере 91,1814 руб. по состоянию на 22.01.2016 при конвертации платежей, поступивших по платежным поручениям от 15.06.2015 N 167 на сумму 153 688 руб. 50 коп. и от 15.06.2015 N 168 на сумму 153 688 руб. 50 коп. Обращал внимание на то, что истец согласно таблицы начислений и оплаты по договору транспортной экспедиции не учел в расчетах оплату платежными поручениями от 15.01.2015 N 14 на сумму 23 388 руб. и от 17.10.2014 N 2509 на сумму 36,47 руб. Считал, что суд первой инстанции неправомерно установил срок оплаты счета от 28.12.2015 не позднее 26.01.2016 и, соответственно, необоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 207,51 евро.

В судебном заседании представитель истца по доводам жалобы возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 04.02.2014 N 18-2/2014 (далее - договор), предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и экспедитором при планировании, организации, осуществлении и оплате транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозок грузов в международном сообщении.

Согласно пункту 1.2 договора экспедитор по поручению и за счет средств заказчика от своего имени привлекает транспортные средства других предприятий, а также совершает иные юридически значимые действия в отношениях с третьими лицами: хранителями, страховщиками, таможенными брокерами и другими предприятиями, услуги (работы) которых необходимы для надлежащего выполнения поручений заказчика по транспортировке грузов. Вознаграждение экспедитора является разница между ставкой, полученной от заказчика, и ставкой, оплаченной поставщикам услуг: транспортных, складских, страховых, брокерских.

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что началу перевозки предшествует транспортный заказ (заявка), передаваемый заказчиком в адрес экспедитора, в котором указывается маршрут перевозки, необходимое количество и тип транспортных средств, дата и время погрузки (разгрузки), осуществления таможенного оформления, вид и вес груза, согласованная ставка фрахта, валюта платежа и другие необходимые сведения, касающиеся конкретной перевозки груза. Заявка имеет преимущественное значение условиям настоящего договора и является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка считается принятой, если не последовал письменный отказ экспедитора от заявки. Письменное уведомление об отказе экспедитора подать заказчику автотранспорт под загрузку пересылается не позднее 24 часов до указанного в заявке времени загрузки.

Согласно пунктам 5.1 - 5.4 договора расчеты за перевозку грузов по согласованным маршрутам производятся по согласованным ставкам, оговариваемым в транспортной заявке. Расчеты между заказчиком и экспедитором производятся в российских рублях. Оплата счетов за выполненные перевозки производится заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента выгрузки транспортного средства. Документом, подтверждающим факт оказания услуги, является подписанный сторонами акт выполненных работ. Банковские расходы по перечислению денежных средств относятся на счет стороны, осуществляющей платеж.

Согласно пункту 5.5 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.09.2014, валюта договора евро. Расчеты между заказчиком и экспедитором за выполнение настоящего договора производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае осуществления платежа с нарушением срока, установленного настоящим договором, виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке и экспедированию грузов по маршруту Роттердам, Нидерланды - граница РФ, дата загрузки 18.12.2015, и по маршруту граница РФ - Осташков, Тверская область. Стоимость оказанных услуг составила 3 523, 84 евро, сторонами подписан акт оказанных услуг от 28.12.2015 N 124.

Ответчиком на основании выставленного истцом счета от 21.12.2015 N 124 платежным поручением от 29.02.2016 N 1205 произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 157 228, 12 рубля, что по курсу евро на дату оплаты в размере 82, 9748 рубля составляет 1 894, 89 евро.

Таким образом, обязательства по оплате оказанных услуг выполнены ответчиком не в полном объеме, и у него образовалась задолженность в сумме 1 628, 95 евро.

В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился к ответчику с претензией N 71 от 24.03.2016, в которой просил выполнить обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг согласно ранее выставленному счету N 124 от 21.12.2015 в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии. Однако данная претензия не была удовлетворена ответчиком, и сумма задолженности не погашена.

За несвоевременную оплату задолженности истцом начислена пеня за период с 27.01.2016 по 25.04.2016 в размере 207, 51 евро.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 784, 801, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности факта оказания услуг по договору транспортной экспедиции, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 1 628,95 евро; правомерности требований истца о взыскании неустойки в сумме 207,51 евро, правильности расчета размера неустойки в соответствии с п. 4.7 договора транспортной экспедиции.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В свою очередь согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что истцом ответчику оказаны услуги по перевозке и экспедированию грузов по маршруту Роттердам, Нидерланды - граница РФ, дата загрузки 18.12.2015, и граница РФ - Осташков, Тверская область. Стоимость оказанных услуг составила 3 523, 84 евро, сторонами подписан акт оказанных услуг от 28.12.2015 N 124.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату оказанных услуг от 21.12.2015 N 124 на сумму 3 523, 84 евро; срок оплаты счета согласно пункту 5.2 договора - не позднее 26.01.2016.

Платежным поручением от 29.02.2016 N 1205 ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 157 228, 12 рубля, что по курсу евро на дату оплаты в размере 82, 9748 рубля составляет 1 894, 89 евро.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате оказанных услуг выполнены ответчиком не в полном объеме, с нарушением срока, указанного в договоре, и у него образовалась задолженность в сумме 1 628, 95 евро.

Поскольку доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил курс евро в размере 91,1814 руб. по состоянию на 22.01.2016 при конвертации платежей, поступивших по платежным поручениям от 15.06.2015 N 167 на сумму 153 688 руб. 50 коп. и от 15.06.2015 N 168 на сумму 153 688 руб. 50 коп, отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом при зачете платежей, поступивших по платежным поручениям N 167 от 15.06.2015 и N 168 от 15.06.2015, в соответствии с пунктом 5.5 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.09.2014, правомерно применен курс евро на дату проведения зачета (по состоянию на 22.01.2016), что в рассматриваемом случае следует считать днем оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не учел в расчетах оплату платежными поручениями от 15.01.2015 N 14 на сумму 23 388 руб. и от 17.10.2014 N 2509 на сумму 36,47 руб., не имеют правового значения, поскольку данными платежными поручениями произведена оплата по счетам от 17.11.2014 N 188/2 и от 30.09.2014 N 139, при этом факт наличия задолженность по счету на оплату оказанных услуг от 21.12.2015 N 124 подтвержден материалами дела, доказательств проведения зачета между сторонами по платежным поручениям от 15.01.2015 N 14 и от 17.10.2014 N 2509, не представлено.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена пеня в сумме 207,51 евро в соответствии с пунктом 4.7. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае осуществления платежа с нарушением срока, установленного настоящим договором, виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы платежа за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно установил срок оплаты счета от 28.12.2015 не позднее 26.01.2016 и необоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 207,51 евро, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 5.2 договора оплата счетов за выполненные перевозки производится заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента выгрузки транспортного средства.

При этом документом, подтверждающим факт оказания услуги, является подписанный сторонами акт выполненных работ (пункт 5.3 договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами подписан акт оказанных услуг от 28.12.2015 N 124 (т. 3, л. д. 36), срок оплаты счета согласно пункту 5.2 договора - не позднее 26.01.2016.

Таким образом, истцом определен правильно период начисления пени с 27.01.2016 по 25.04.2016, и, соответственно, ее размер - 207, 51 евро.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 139, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в размере 1 836, 46 евро с пересчетом указанной суммы в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., учитывая, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, размер понесенных расходов и их относимость к настоящему делу подтверждены надлежащими доказательствами (договором оказания юридических услуг N 125/2016-ю от 12.04.2016, платежным поручением от 18.04.2016 на сумму 20 000 руб.).

Ответчиком возражений относительно суммы судебных расходов в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 октября 2016 года по делу N А62-2933/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина