Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-30534/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А21-7244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30534/2016) ООО "Ас-Дом" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2016 по делу N А21-7244/2016 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению АО "БКС Банк"

о признании ООО "Ас-Дом" несостоятельным (банкротом),

установил:

АО "БКС - Инвестиционный Банк" (далее - Банк) 26.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "АС-ДОМ" (ОГРН: 1023901014906) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.10.2016 заявление АО "БКС - Инвестиционный Банк" было оставлено без движения. АО "БКС - Инвестиционный Банк" было предложено в срок до 03.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 21.10.2016 заявление АО "БКС - Инвестиционный Банк" о признании ООО "АС-ДОМ" от 26.09.2016 несостоятельным (банкротом) было возвращено заявителю.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "АС-ДОМ" просит отменить определение от 21.10.2016.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления АО "БКС -Инвестиционный Банк" от 26.09.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "БКС - Инвестиционный Банк" просит определение от 21.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АС-ДОМ" - без удовлетворения, ссылаясь на то, что у ООО "АС-ДОМ" отсутствует статус лица участвующего в деле и, как следствие, отсутствует право на обжалование определения о возвращении заявления от 21.10.2016.

Должник и кредитор, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Возвращая заявление АО "БКС - Инвестиционный Банк" о признании ООО "АС-ДОМ" несостоятельным (банкротом) определением от 26.09.2016, суд первой инстанции исходил из того, что повторное заявление АО "БКС - Инвестиционный Банк" о признании ООО "АС-ДОМ" несостоятельным (банкротом) от 12.10.2016 подано с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Банка в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как следует из имеющейся информации, 26.09.2016 АО "БКС-Инвестиционный Банк" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "АС-ДОМ" несостоятельным (банкротом) (дело N А21-7244/2016). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2016 по делу N А21-7244/2016 указанное заявление было оставлено без движения до 03.11.2016

12.10.2016 АО "БКС-Инвестиционный Банк" вновь обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "АС-ДОМ" несостоятельным (банкротом) (дело N А21-7676/2016), оценив которое, наряду с представленными доказательствами на предмет их достаточности в соответствии со статей 40 Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о соответствии заявления требованиям статей 125, 126 АПК РФ, статей 7, 41 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статьи 42 Закона о банкротстве принял заявление и возбудил производство по делу о банкротстве определением от 19.10.2016. Определение суда от 19.10.2016 по делу N А21-7676/2016 было оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016.

Учитывая, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрено нахождение в производстве суда двух дел о банкротстве одного и того же лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления АО "БКС - Инвестиционный Банк" от 26.09.2016 о признании ООО "АС-ДОМ" несостоятельным (банкротом).

Доводы ООО "АС-ДОМ" о том, что заявление АО "БКС - Инвестиционный Банк" от 26.09.2016 подлежало возвращению только после истечения срока, предоставленного для устранения недостатков, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку возвращение заявления до истечения срока, предоставленного для устранения недостатков, не повлияло на правильность вывода суда первой инстанции о возвращении заявления и не было обжаловано подателем заявления (АО "БКС - Инвестиционный Банк").

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением от 21.10.2016 о возвращении заявления АО "БКС - Инвестиционный Банк" от 26.09.2016 права ООО "АС-ДОМ" не нарушены.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2016 по делу N А21-7244/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова