Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-65881/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-192777/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО "Лизинг-Моторс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 г. по делу N А40-192777/15, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-1556)

по иску ЗАО "Лизинг-Моторс" (ОГРН 1027700186436)

к ООО "Стройтехсервис" (ОГРН 1037714012797)

о взыскании 439 586,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лизинг-Моторс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройтехсервис" о взыскании 439 586,38 руб., в том числе: задолженность в сумме 352 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20 октября 2012 г. по 31 мая 2015 г. в размере 75 988,67 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 г. по 21 сентября 2015 г. в размере 11 597,71 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2015 г. до момента погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. по делу N А40-192777/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Чувашской Республики (г.Чебоксары, пр. Ленина, 4) от 07.05.2014 г. (дата вынесения резолютивной части решения 30.04.2014 г.) дело N А79- 3377/2013 Закрытое акционерное общество "Лизинг-Моторс" ((ЗАО "Лизинг-Моторс"), ИНН 7712100760, КПП 213001001, ОГРН 1027700186436, местонахождение: 428000, г. Чебоксары, проспект Ленина, 51, корп. 1, офис 23) признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Митюнин Владимир Яковлевич (ИНН 212910686549, СНИЛС 010-756-252 16), член НП "Первая СРО АУ".

20 сентября 2015 г. ЗАО "Лизинг-Моторс" перечислило ООО "Стройтехсервис" платежным поручением N 786 денежные средства в размере 200 000 рублей, назначение платежа: "Оплата за выполнение строит, работ по договору N28 от 21.06.2009 Сумма 200000- 00, в т. ч. НДС (18%) - 30508-47".

19 октября 2015 г. ЗАО "Лизинг-Моторс" перечислило ООО "Стройтехсервис" платежным поручением N 844 денежные средства в размере 152 000 рублей, назначение платежа: "Оплата за выполнение строит, работ по договору N28 от 21.06.2009 Сумма 152000- 00, в т. ч. НДС (18%) - 23186-44"

Итого в период с 20 сентября 2015 г. по 19 октября 2015 г. ЗАО "Лизинг-Моторс" перечислило ООО "Стройтехсервис" денежные средства в размере 352000 рублей.

Таким образом, истец указал, что денежные средства перечислены в счет выполнения строительных работ по договору N 28 от 21.06.2009 г.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку доказательств отказа истца от исполнения договора в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по действующему договору.

Отсутствие у конкурсного управляющего договора N 28 от 21.06.2009 не может свидетельствовать о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-192777/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров