Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 12АП-14623/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2017 г. N Ф06-19528/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

07 февраля 2017 г.

Дело N А12-51529/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ефановым Е.Е.,

при участии в заседании:

от комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области - Чуйкин А.А., действующий по доверенности от 15.01.17,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области -Салиганова О.А., действующая по доверенности от 29.12.2014 N 5-15,

от общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "ГАГАШ" - Дергач С.А., действующий по доверенности от 24.08.2014 N 5-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.5, ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года по делу N А12-51529/2016 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.12, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "ГАГАШ" (г. Волгоград),

индивидуальный предприниматель Сазонова Екатерина Георгиевна (г. Волгоград)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) от 01.08.2016 по делу N 16-01-18.1-03/457.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "ГАГАШ" (далее общество), индивидуальный предприниматель Сазонова Екатерина Георгиевна.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 23 декабря 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Георгиевны, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области 21.07.2016 поступила жалоба ООО АП "ГАГАШ" на действия организатора торгов, конкурсной комиссии - Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области по лоту N 5, конкурсная документация которого утверждена приказом N 141-п от 03.06.2016.

Решением УФАС по Волгоградской области от 01.08.2016 по делу N 16-01-18.1-03/457 жалоба ООО АП "ГАГАШ" признана обоснованной в части доводов о не размещении Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ответа на запрос ООО АП "ГАГАШ" о разъяснении Конкурсной документации N 2 и довода о нарушении конкурсной комиссией порядка определения победителя обязательных в силу закона конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области по лоту N 5. Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области признан нарушившим пункты 8.2, 8.3 Конкурсной документации N 2. В действиях конкурсной комиссии Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области выявлено нарушение пункта 4 шкалы оценки критериев оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденной приказом комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 01.02.2016 N 15-п, пункта 11.1 Конкурсной документации N 2.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Комитет обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольный службы по Волгоградской области от 01.08.2016 по делу N 16-01-18.1-03/457 соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Статьей 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) закреплена обязательность проведения конкурса при выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок. Свидетельство может быть выдано без проведения конкурса только в особо оговоренных указанной статьей случаях.

Как следует из материалов дела, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в соответствии с Законом Волгоградской области от 29.12.2015 N 230-ОД "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области" является организатором конкурса по организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области

Согласно пункту 2.1.12. Положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 N 29-п, к полномочиям названного Комитета относится проведение открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении антимонопольным органом в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции дела N 16-01-18.1-03/457 было установлено, что ООО АП "ГАГАШ" обратилось к организатору конкурса с заявлением от 24.06.2016 о разъяснении положений конкурсной документации. Однако Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не дан ответ на запрос ООО АП "ГАГАШ" от 24.06.2016, что квалифицировано управлением как нарушение пунктов 8.1, 8.2 Конкурсной документации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы антимонопольного органа, поддержанные судом первой инстанции, о допущенных Комитетом нарушениях обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Согласно пункту 8.1 Конкурсной документации любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений настоящей конкурсной документации (приложение N 6 конкурсной документации). Пунктом 8.2 Конкурсной документации предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня поступления указанного запроса организатор конкурса обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений настоящей конкурсной документации (приложение N 7 настоящей конкурсной документации), если указанный запрос поступил к организатору конкурса не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Доказательств направления в адрес ООО АП "ГАГАШ" разъяснений положений конкурсной документации в срок, установленный пунктом 8.2 Конкурсной документации, заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрос ООО АП "ГАГАШ" не поступал в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, на заявлении ООО АП "ГАГАШ" имеется входящий штамп Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (т.3 л.д. 2). Наличие у Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области еще одного заявления общества от той же даты об отзыве заявки, на которое ссылается податель апелляционной жалобы (т. 3 л.д.39), не опровергает вывод суда первой инстанции о получении Комитетом заявления о разъяснении Конкурсной документации, на котором проставлен входящий штамп Комитета с подписью лица, получившего корреспонденцию, но не отраженного в автоматизированной системе электронного документооборота Комитета за 24.06.2016 г. Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что оба заявления и о разъяснении конкурсной документации и об отзыве заявки, на которое ссылается заявитель, в Комитет были сданы нарочно.

С учетом изложенного, поскольку Комитетом не дано ответа на запрос ООО АП "ГАГАШ" о разъяснении положений конкурсной документации в срок, установленный пунктом 8.2 Конкурсной документации, антимонопольный орган в оспариваемом решении обоснованно признал Комитет нарушившим п. 8.1., 8.2 Конкурсной документации.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы ООО АП "ГАГАШ" в действиях конкурсной комиссии Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области выявлено нарушение критериев оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденных приказом Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 01.02.2016 N 15-п, пункта 11.1 Конкурсной документации N 2.

Как следует из материалов дела, конкурсная комиссия при рассмотрении заявки ООО АП "ГАГАШ" исходила из того, что представленные заявителем автобусы Мерседес-Бенц - 223602 относятся к автобусам малого класса и не могут иметь багажное отделение. Комиссией сделан вывод о том, что в случае, если в автобусе имеется багажное отделение, то оно является результатом модернизации транспортного средства. В связи с указанным выводом конкурсной комиссией не начислены баллы по данному критерию.

Пунктом 6.2 Конкурсной документации установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО АП "ГАГАШ" к заявке приложило копии документов, подтверждающих оснащенность четырех транспортных средств багажными отделениями - справки ООО АП "ГАГАШ", копии спецификации на транспортные средства с указанием на наличие багажных отделений.

Спецификации на транспортные средства с указанием на наличие багажных отделений, представленные ООО АП "ГАГАШ", выданы производителем транспортных средств. При таких обстоятельствах у конкурсной комиссии отсутствовали основания делать вывод о том, что ООО АП "ГАГАШ" произвело модернизацию транспортного средства. Информация, содержащаяся в спецификациях на транспортные средства с указанием на наличие багажных отделений, не опровергнута какими-либо доказательствами. Распечатка с сайта дилера Мерседес-Бенс, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку она предусматривает базовую комплектацию, которая может быть иной при покупке конкретного транспортного средства, и соответственно, не может служить основанием для оценки спецификации транспортных средств.

С учетом изложенного антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы ООО АП "ГАГАШ" пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсной комиссии Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области критериев оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденных приказом комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 01.02.2016 N 15-п, пункта 11.1 Конкурсной документации N 2.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов Волгоградского УФАС России о нарушении Комитетом п. 8.3 конкурсной документации N 2, согласно которому разъяснение конкурсной документации не должно изменять ее суть (т. 1 л.д. 145).

Пункт 6.2 Конкурсной документации устанавливает исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе. В том числе в п. 6.2.8 указано, что сводная информация (приложение 11 к Конкурсной документации) подается с приложением следующих документов:

копия документов, подтверждающих установку на каждое заявленное транспортное средство аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

копия договора с оператором навигационно-информационных систем;

копия документа учета дорожно-транспортных происшествий, заверенная органами ГИБДД МВД России;

сведения об опыте осуществления регулярных перевозок заявителем и количестве календарных дней, отработанных участником конкурса в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (при наличии);

копия документов, подтверждающих оснащенность транспортных средств приспособлениями для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками (при наличии);

копия документов, подтверждающих оснащенность транспортных средств багажным отделением (при наличии);

копия документов, подтверждающих наличие пониженного пола салона транспортных средств (при наличии);

копия документов, подтверждающих оснащенность транспортных средств кондиционером (при наличии);

копия документов, подтверждающих использование автоматизированной системы учета оплаты проезда, обеспечивающей безналичную оплату проезда с использованием, в том числе банковских карт (при наличии);

копия документа, подтверждающего максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых заявителем в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

При этом, согласно конкурсной документации в случае не предоставления указанных в п. 6.2 подтверждающих копий документов, начисление баллов по данному показателю не производится.

При рассмотрении спора установлено, что Комитетом как организатором конкурса даны разъяснения положений конкурсной документации, в которых указано на возможность предоставления декларации о будущем оснащении транспортных средств, а не обязательном представлении подтверждающих документов, как это указано в пункте 6.2 конкурсной документации.

Разъяснение конкурсной документации в части возможности представления вместо копий указанных выше документов, деклараций оснащенности транспортных средств изменило суть конкурсной документации, поскольку дало возможность участникам предоставить вместо копий документов, характеризующих оснащенность транспортных средств, декларацию о будущей оснащенности, что фактически предоставило участникам конкурса еще не подавшим заявки, преимущество перед участниками, подавшими заявки без указанных выше документов ввиду отсутствия такой оснащенности и не знавших о возможности предоставить декларации оснащенности транспортных средств.

Доводы Комитета о наличии процессуальных нарушений также не нашли подтверждения при рассмотрении спора.

Частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Таким образом, конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области проведенный комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области является одной из форм проведения торгов.

Пункт 8 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке. Однако, указанная норма не содержит запрета на обжалование действий организаторов торгов в антимонопольный орган в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Заинтересованное лицо вправе выбирать способ обжалования конкурса, в судебном порядке и/или в антимонопольном органе.

При этом, как было указано выше, антимонопольный орган в силу Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, апелляционная инстанция считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 01.08.2016 по делу N 16-01-18.1-03/457 соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм законодательства и прав заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года по делу N А12-51529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской